Novas receitas

Ativistas ambientais críticos da nova política federal destinada a reduzir os antibióticos na carne

Ativistas ambientais críticos da nova política federal destinada a reduzir os antibióticos na carne

iStock

Uma vaga nova política anunciada pelo governo federal deixou os ativistas ambientais céticos.

A casa branca acaba de lançar uma nova política que descreve um grande esforço por parte das agências federais para promover “administração de antibióticos - o desenvolvimento, promoção e implementação de atividades para garantir o uso responsável de antibióticos” para o gado. As agências federais agora serão obrigadas a assinar um memorando prometendo que irão “criar uma preferência” para as compras de carnes e aves criadas em um ambiente responsável e humano. O Serviço de Alimentação Presidencial é ainda mais rigoroso e se “comprometerá a servir carnes que não tenham sido tratadas com antibióticos ou hormônios”.

Embora a nova política pareça que o governo quer reduzir o uso de antibióticos e hormônios na agricultura, o comunicado à imprensa é vago sobre os detalhes. como o International Business Times aponta. A Casa Branca também estipulou que as novas políticas levarão cinco anos para entrar em vigor.

O Conselho de Defesa de Recursos Naturais imediatamente expressou preocupação que a nova política poderia realmente criar uma brecha para o "uso irresponsável de antibióticos".

“Para realmente eliminar o uso rotineiro de antibióticos em animais que não estão doentes, o governo federal deve fazer mais para garantir que os antibióticos sejam usados ​​apenas para tratar animais doentes e controlar surtos de doenças”, Mae Wu, advogada de saúde do Conselho de Defesa de Recursos Naturais , disse em um comunicado. “A política federal deve interromper todo o uso rotineiro de antibióticos importantes do ponto de vista médico, não apenas uma categoria de uso rotineiro.”

Mas os antibióticos em nossa carne e aves são um grande negócio? De acordo com o Conselho de Defesa dos Recursos Naturais, sim: eles afirmaram que consistentemente dando antibióticos para gado que não estão doentes (uma prática agrícola comum) tornou esses certos patógenos resistentes aos antibióticos, o que significa que, quando os humanos adoecem por causa desses mesmos patógenos, nossas chances de tratamento eficaz tornam-se cada vez menores.


O Plano Biden para Garantir o Futuro é "Fabricado na América" ​​por Trabalhadores de Todas as Américas

Joe Biden irá mobilizar o talento, a coragem e a inovação do povo americano e todo o poder do governo federal para reforçar a força industrial e tecnológica americana e garantir que o futuro seja "feito em toda a América" ​​por todos os trabalhadores da América. Biden acredita que os trabalhadores americanos podem competir com qualquer um, mas seu governo precisa lutar por eles.

Biden não aceita a visão derrotista de que as forças da automação e da globalização nos tornam impotentes para manter empregos sindicais bem pagos e criar mais deles aqui na América. Ele não acredita por um segundo que a vitalidade da manufatura dos EUA é coisa do passado. A manufatura dos EUA foi o Arsenal da Democracia na Segunda Guerra Mundial e deve fazer parte do Arsenal da Prosperidade Americana hoje, ajudando a alimentar uma recuperação econômica para as famílias trabalhadoras.

A história americana sempre esteve profundamente enraizada em nossa capacidade de nos reinventarmos diante de novos desafios. Em momentos importantes de nossa história, o governo federal, o setor privado e, acima de tudo, os trabalhadores e famílias americanas de trabalhadores se mobilizaram para desencadear eras de inovação e prosperidade compartilhada. Essa parceria nos impulsionou para a lua, para tratamentos transformadores para HIV / AIDS e outras doenças, para a criação da internet e muito mais. Mas o presidente Trump negou ciência, subfinanciamento de pesquisa e desenvolvimento e implementou políticas que incentivam mais manufatura a se mudar para o exterior.

Se fizermos investimentos inteligentes em manufatura e tecnologia, dermos aos nossos trabalhadores e empresas as ferramentas de que precisam para competir, usarmos os dólares dos contribuintes para comprar os americanos e estimular a inovação americana, enfrentar os abusos do governo chinês, insistir no comércio justo e estender a oportunidade para todos americanos, muitos dos produtos que estão sendo feitos no exterior poderiam ser feitos aqui hoje. E, se fizermos essas coisas com um compromisso inabalável de fortalecer a força industrial americana, que alimentaremos usando energia limpa que também colhemos aqui em casa, também lideraremos na fabricação de produtos e serviços de ponta de amanhã. Biden fará mais do que trazer de volta os empregos perdidos devido ao COVID-19 e à incompetência de Trump, ele criará milhões de novos empregos em manufatura e inovação em toda a América.

Esses empregos serão de alta qualidade, alta qualificação e segurança, com a opção de se filiar a um sindicato - empregos que farão crescer uma classe média mais forte e inclusiva. Biden incluirá na legislação de recuperação econômica que enviará ao Congresso uma série de políticas para construir a força dos trabalhadores a fim de aumentar os salários e garantir benefícios mais fortes. Esta legislação tornará mais fácil para os trabalhadores organizar um sindicato e negociar coletivamente com seus empregadores, incluindo a Lei de Proteção do Direito de Organização (PRO), cheque de cartão, sindicato e direitos de negociação para trabalhadores do serviço público e uma definição ampla de "empregado ”E uma aplicação rígida para acabar com a classificação incorreta de trabalhadores como contratados independentes. Também irá além da Lei PRO ao responsabilizar pessoalmente os executivos da empresa quando interferem nos esforços de organização.

A principal estratégia de manufatura e inovação de Donald Trump é a economia generalizada que funciona para executivos corporativos e investidores de Wall Street, mas não para famílias trabalhadoras. Ele concedeu enormes cortes de impostos às maiores multinacionais, sem nenhuma exigência de que investissem nos Estados Unidos ou favorecessem empregos nos EUA em vez de offshoring. Ele buscou uma estratégia comercial que prioriza o acesso de grandes bancos multinacionais ao mercado chinês, mas não fez quase nada para conter os abusos comerciais do governo chinês que prejudicam os trabalhadores dos EUA. Os resultados são previsíveis:

  • O corte de impostos de Trump encorajou o offshoring e o investimento no exterior - não nos Estados Unidos. O investimento estrangeiro estava ultrapassando o investimento doméstico.
  • Nos primeiros 18 meses da presidência de Trump, a taxa de terceirizados federais que terceirizaram empregos mais do que dobrou.
  • Em 2018, as recompras de ações atingiram níveis recordes e os pagamentos de impostos corporativos atingiram níveis recordes.
  • Em 2019, a manufatura dos Estados Unidos estava em recessão, e a muito alardeada estratégia comercial de Trump na China acabou contribuindo para um declínio nas exportações de manufaturas americanas.

A estratégia abrangente de fabricação e inovação de Biden mobilizará os recursos do governo federal de maneiras que não víamos desde a Segunda Guerra Mundial. Juntas, as seguintes seis linhas de esforço irão refazer a manufatura e inovação americanas para que o futuro seja feito na América por todos os trabalhadores da América:

  1. COMPRE AMERICANO. Faça “Buy American”Realizar e fazer um investimento em aquisições de $ 400 bilhões que, juntamente com o plano de infraestrutura e energia limpa de Biden, irá impulsionar a nova demanda por produtos, materiais e serviços americanos e garantir que eles sejam despachados em transportadores de carga com bandeira dos EUA.
  2. FAÇA NA AMÉRICA.Retool e Revitalize Fabricantes Americanos, com foco particular em fabricantes menores e pertencentes a mulheres e pessoas de cor, por meio de incentivos específicos, recursos adicionais e novas ferramentas de financiamento.
  3. INOVE NA AMÉRICA.Faça um novo investimento de $ 300 bilhões em pesquisa e desenvolvimento (P & ampD) e tecnologias inovadoras - de tecnologia de veículos elétricos a materiais leves, 5G e inteligência artificial - para liberar a criação de empregos de alta qualidade em fabricação e tecnologia de alto valor.
  4. INVISTA EM TODA A AMÉRICA.Garantir que os investimentos alcancem toda a América, para que possamos aproveitar todos os talentos e investir no potencial de todas as nossas comunidades e trabalhadores. A América não está com força total quando os investimentos, capital de risco, oportunidades educacionais e caminhos para bons empregos são limitados por raça, código postal, gênero, identidade de gênero, orientação sexual, deficiência, religião ou origem nacional. Biden garantirá que os principais investimentos públicos em seu plano - aquisições, pesquisa e desenvolvimento, infraestrutura, treinamento e educação - alcancem todos os americanos em todos os estados e regiões, incluindo comunidades urbanas e rurais, com investimentos históricos em comunidades negras e ênfase nas pequenas negócios.
  5. LEVANTE-SE PELA AMÉRICA.Buscar uma estratégia pró-americana de impostos e comércio do trabalhador para consertar as políticas prejudiciais da administração Trump e dar aos nossos fabricantes e trabalhadores a chance justa de que precisam para competir por empregos e participação no mercado.
  6. SUPPLY AMERICA.Traga de volta cadeias de abastecimento críticas para a América portanto, não dependemos da China ou de qualquer outro país para a produção de bens essenciais em uma crise.

Além de trazer de volta os empregos perdidos este ano, o plano de Joe Biden para garantir que o futuro seja feito em toda a América ajudará a criar pelo menos 5 milhões de novos empregos na fabricação e inovação.

COMPRAR AMERICANO: TORNAR "COMPRAR AMERICANO" REAL E FAZER UM HISTÓRICO INVESTIMENTO DE COMPRA EM PRODUTOS AMERICANOS, SERVIÇOS, CADEIAS DE FORNECIMENTO E TRANSPORTE DE MERCADORIAS

Biden usará o poder de compra do governo para comprar produtos americanos, impulsionando as indústrias dos EUA por meio de um investimento em aquisições histórico que ele está anunciando hoje e uma extensão ambiciosa de sua infraestrutura e planos de energia limpa que ele anunciará em breve.

Make Buy American Real

Biden começa com uma ideia bastante básica - quando gastamos o dinheiro do contribuinte, devemos comprar produtos americanos e apoiar empregos americanos. Quase 90 anos atrás, o Congresso aprovou o Buy American Act para promover essa ideia básica. Mas nunca vivemos totalmente à altura disso.

Por décadas, grandes corporações e interesses especiais têm lutado por brechas que redirecionam os dólares dos contribuintes para empresas estrangeiras. Resultado: dezenas de bilhões de dólares dos contribuintes a cada ano vão para apoiar empregos estrangeiros e estimular indústrias estrangeiras. Só em 2018, o Departamento de Defesa (DOD) gastou US $ 3 bilhões em contratos de construção estrangeiros, deixando o aço e o ferro americanos abandonados no frio, e quase US $ 300 milhões em motores e veículos estrangeiros, em vez de comprar de empresas americanas e colocar os americanos para trabalhar.

Trump gosta de falar sobre a Buy American - mas suas ações pioraram as coisas:

  • Durante os primeiros 18 meses de sua presidência, a taxa anual de transferência de empregos de grandes empreiteiros federais mais que dobrou.
  • Por sua vez, os contratos governamentais concedidos diretamente a empresas estrangeiras aumentaram 30%.
  • Nossos militares tornaram-se mais dependentes de fornecedores estrangeiros, aumentando os contratos estrangeiros do DOD em 12%.
  • Seu corte de impostos corporativos está entregando o dinheiro dos contribuintes a grandes empresas que ainda estão terceirizando sua produção.

Biden fará um compromisso nacional com a Buy American - e tornará essa promessa real, não apenas retórica. Ele vai:

  • Estreite as regras de conteúdo doméstico. Hoje, as lacunas na lei permitem que os produtos sejam marcados como “feitos na América” para fins de compras federais, mesmo que apenas 51% dos materiais usados ​​para produzi-los sejam feitos no país. Biden vai tornar essas regras mais rígidas para exigir mais conteúdo americano legítimo - então, quando consideramos algo feito na América, isso reflete o trabalho e a produção dos trabalhadores americanos.
  • Reprimir as isenções aos requisitos da Buy American. Muitas vezes, a Buy American funciona como uma sugestão, não como um requisito. Os oficiais de aquisições das agências federais podem dispensar as regras da Buy American sem explicação ou análise. Biden fechará essas lacunas de isenção. Primeiro, ele estabelecerá um processo transparente para que sempre que um contratante federal solicitar uma renúncia com base em uma alegação de que algo não pode ser feito na América, será publicado em um site para todos os licitantes em potencial e partes interessadas relevantes (como sindicatos ) ver. Em segundo lugar, ele usará parcerias de extensão de fabricação expandidas junto com novos esforços para identificar empresas - especialmente pequenas empresas e aquelas pertencentes a mulheres e pessoas de cor - que têm a capacidade de atender a essas necessidades de aquisição e fornecer apoio direto para que possam aumentar seus mão e ter uma chance de intensificar para fazer isso aqui. Biden implantou com sucesso essa abordagem por meio do Departamento de Transporte durante a Lei de Recuperação e irá estendê-la a todo o governo como presidente.
  • Acabar com a propaganda enganosa. Biden também vai reprimir as empresas que rotulam produtos como Made in America, mesmo se eles vierem da China ou de outro lugar. Por exemplo, uma empresa que vende sacolas de implantação para tropas da ativa alegou falsamente que seus produtos eram Made in America, quando, na verdade, vinham da China. E quando um concorrente americano entrou com uma queixa na Federal Trade Commission, a Administração Trump não impôs penalidades.
  • Estenda a Buy American a outras formas de assistência governamental. Por exemplo, quando o governo está investindo em pesquisa e desenvolvimento, ele deve apoiar a fabricação e o fornecimento na América. Chega de “inventar aqui, fazer lá”. Os investimentos em pesquisa financiados pelo contribuinte no século 20 estabeleceram a base para as tecnologias de ressonância magnética, mas algumas das empresas que se beneficiam diretamente dessas inovações estão transferindo a produção de ressonância magnética para a China. Se as empresas se beneficiam de pesquisas financiadas pelo contribuinte que levam a novos produtos e lucros, esses produtos devem ser feitos nos EUA ou a empresa deve reembolsar o governo por seu apoio. Acabou o tempo em que os benefícios do contribuinte iam para as empresas que buscam terceirizar empregos ou evitar o pagamento de sua parcela justa de impostos.
  • Fortalecer e fazer cumprir a Buy America. Como as disposições da Buy American, Buy America - que exigem que todo o aço, ferro e produtos manufaturados usados ​​em projetos de transporte sejam fundidos, extraídos e fabricados nos EUA - são essenciais para a indústria de manufatura dos EUA. Como parte de seu investimento histórico em infraestrutura, Biden fortalecerá e aplicará a Buy America.
  • Atualizar as regras de comércio para Buy American: Biden trabalhará com aliados para modernizar as regras de comércio internacional e regulamentações domésticas associadas em relação às compras governamentais para garantir que os EUA e os aliados possam usar seus próprios dólares de contribuintes para estimular o investimento em seus próprios países.
  • Navio americano. A frota da Marinha Mercante com bandeira dos EUA e os homens e mulheres que operam os navios de bandeira dos EUA são cruciais para a segurança nacional da América, nossas relações comerciais internacionais e desenvolvimento econômico. Por esta razão, Biden tem sido um defensor consistente e forte do Jones Act e seu mandato de que apenas os navios de bandeira dos EUA transportem carga entre os portos dos EUA. Ele tomará medidas para garantir que a carga americana seja transportada em navios de bandeira dos EUA, levando a uma demanda adicional por navios de fabricação americana e marinheiros mercantes dos EUA.

Faça um investimento histórico em aquisições

Garantir que nossos dólares de contribuintes existentes apoiem empregos americanos é um primeiro passo crucial, mas para realmente reconstruir nossa base industrial, precisamos ir mais longe - direcionar mais compras federais e mais Investimento em P&D para liberar a indústria americana e a inovação daqui para frente.

Nesse momento de crise, Biden vai investir $ 400 bilhões em seu primeiro mandato em compras federais adicionais de produtos feitos por trabalhadores americanos, com investimentos transparentes e direcionados que desencadeiam uma nova demanda por bens e serviços domésticos e criam empregos americanos. Esta será a maior mobilização de investimentos públicos em compras, infraestrutura e P & ampD desde a Segunda Guerra Mundial.

A história mostra que quando o governo se compromete a fazer compras significativas em setores comercializáveis ​​direcionados, ele posiciona os fabricantes dos EUA para criar bons empregos americanos, abastecendo nossas próprias comunidades e vendendo mais produtos para o resto do mundo. Mas fora do contexto da guerra, não usamos historicamente nosso poder de compra federal para promover agressivamente os interesses nacionais dos EUA.

Esses compromissos de aquisição fornecerão uma fonte forte e estável de demanda por produtos feitos por trabalhadores americanos e cadeias de suprimentos compostas por pequenas empresas americanas. Esses compromissos farão crescer novas empresas e garantirão que as empresas existentes que empregam americanos prosperem em setores vitais, desde aço e automóveis até robótica e biotecnologia. Eles aumentarão nossa força industrial para que possamos vencer nos crescentes mercados de exportação globais. Especificamente, Biden irá:

  • Comprometa-se a comprar dezenas de bilhões de dólares em veículos e produtos limpos para apoiar a expansão da capacidade de geração de energia limpa, garantindo que estejamos na vanguarda dos mercados de exportação de energia limpa do futuro. Outros países deveriam comprar a próxima geração de tecnologia de bateria e veículos elétricos fabricados por trabalhadores americanos.
  • Comprometa-se a comprar aço, cimento, concreto, materiais de construção e equipamentos americanos e, no processo, não apenas ajude a reconstruir nossa infraestrutura em ruínas e reformar nossos edifícios, mas posicione nossas empresas nacionais para liderar uma produção resiliente e sustentável para o futuro.
  • Comprometa-se a encaminhar as compras de suprimentos médicos e farmacêuticos essenciais, garantindo estoques suficientes para enfrentar qualquer crise - e que os americanos recebam o melhor atendimento possível.
  • Comprometa-se com compras futuras em setores avançados, como telecomunicações de ponta e inteligência artificial, não apenas criando novos e duradouros empregos americanos, mas protegendo nossa propriedade intelectual e segurança nacional de ameaças de adversários americanos que não foram enfrentados por Trump.

Conforme solicitado em seu plano para fortalecer a organização dos trabalhadores, a negociação coletiva e os sindicatos, Biden exigirá que as empresas que recebem contratos de aquisição usem o dinheiro do contribuinte para apoiar Boa Empregos americanos, incluindo o compromisso de pagar pelo menos US $ 15 por hora, conceder licença remunerada, manter práticas de horas extras e agendamento justas e garantir a opção de filiar-se a um sindicato e negociar coletivamente.

O esforço histórico de aquisição de Biden será projetado para apoiar pequenas empresas e aquelas pertencentes a mulheres e pessoas de cor. Assim como fez durante a Lei de Recuperação - que aumentou substancialmente a parcela de contratos federais concedidos a pequenas empresas - Biden está empenhado em aplicar a meta do Governo Federal de garantir que pelo menos 23% dos contratos federais sejam adjudicados a pequenas empresas.Ele implementará uma estratégia multifacetada de contratação de pequenas empresas que inclui premiações baseadas em fórmulas, ampla divulgação e aconselhamento para proprietários de pequenas empresas e monitoramento transparente de concessões de contratos. E ele aproveitará os esforços da administração Obama-Biden lançando um novo Centro de Aquisições Federal - um programa inédito para ajudar empresas de propriedade de minorias a se inscrever e ganhar contratos com o governo federal. O presidente Trump propôs cortar o financiamento e até encerrar a Agência de Desenvolvimento de Negócios de Minorias e seus programas. Biden fará o oposto.

FAÇA NA AMÉRICA: RETOLE E REVITALIZE A COLUNA DA MANUFATURA AMERICANA PARA GANHAR OS TRABALHOS DE HOJE E AMANHÃ

O aumento dramático na demanda da maior infraestrutura combinada (já anunciada), compras (veja acima) e P & ampD (veja abaixo) investimento público desde a Segunda Guerra Mundial irá impulsionar a recuperação econômica, acelerar a criação de empregos e dar início à modernização e revitalização da manufatura americana. Um estudo da McKinsey apóia a noção de que o tipo de estratégia abrangente que Biden está propondo poderia levar a mais 2 milhões de empregos na indústria e US $ 500 bilhões em PIB anual adicional até 2025.

Biden colocará um foco especial na espinha dorsal da manufatura americana - os milhares de fabricantes de pequeno e médio porte em todo o país. Ele viu em primeira mão, por meio do resgate da indústria automobilística americana em 2009, que esses fabricantes de pequeno e médio porte são essenciais para empregos, inovação e garantia de que o futuro seja feito na América.

Embora a administração Trump tenha criado novos programas enormes para qualquer grande empresa multinacional obter capital barato sem compromissos de trabalho - ela não tem nenhuma estratégia para ajudar os fabricantes menores a investirem e se manterem competitivos. Por outro lado, Biden irá:

  • Fornecer capital para pequenos e médios fabricantes investirem e competirem: Biden estabelecerá uma linha de crédito para fornecer capital, especialmente para fabricantes menores, para que nossas fábricas envelhecidas possam se modernizar, competir e reduzir o carbono. O financiamento de baixo custo para investimento em manufatura - inclusive para aqueles que lutam com os danos da crise do COVID-19 - garantirá que os fabricantes americanos possam investir no novo equipamento de que precisam para competir hoje e, ao mesmo tempo, apoiar um futuro sustentável.
  • Quadruplicar a parceria de extensão de fabricação para ajudar os fabricantes de pequeno e médio porte da América a competir pelos contratos da Buy American e se modernizar: Quando grandes empreiteiros afirmam que precisam de isenções "Compre na América" ​​porque não conseguem encontrar um fabricante dos EUA, esses MEPs ajudam os fabricantes de pequeno e médio porte a competir por esses contratos. Trump tentou eliminar este programa Biden vai quadruplicá-lo.
  • Passe um Crédito de Imposto de Fabricação para Retool e Revitalize: Embora as isenções fiscais de Trump ofereçam brindes, mesmo que as empresas offshore ou movam investimentos para o exterior, Biden fornecerá um crédito fiscal especial para comunidades de manufatura que promove a revitalização, renovação e modernização de instalações existentes - ou recentemente fechadas. Os projetos que receberem o crédito deverão beneficiar os trabalhadores locais e as comunidades, atendendo a padrões trabalhistas rígidos, incluindo o pagamento dos salários vigentes aos trabalhadores, a contratação de trabalhadores treinados em programas de aprendizagem registrados e o uso de Contratos de Trabalho e Força de Trabalho Comunitária do Projeto. Como Biden entende que investir em empregos de energia limpa impulsionará a força e a competitividade de nosso setor manufatureiro - como parte do componente Energia Limpa de seus empregos e plano de recuperação, Biden expandirá e estenderá os créditos fiscais que impulsionarão o crescimento da indústria americana
  • Expanda as parcerias de inovação em manufatura: A estratégia de produção e P&D de Biden se baseará nos esforços bem-sucedidos do governo Obama-Biden e do senador Sherrod Brown e outros para conectar universidades de pesquisa - incluindo HBCUs, instituições de serviço hispânico e outras instituições que atendem a minorias - faculdades comunitárias, institutos de manufatura, e empregadores, sindicatos e governos estaduais, locais e tribais. Esses investimentos históricos conectarão trabalhadores e fabricantes de todos os tamanhos ao know-how e às tecnologias necessárias para competir e vencer.

O plano de Joe Biden irá garantir que a indústria automobilística americana vença o 21st Século: Durante a Grande Recessão, Biden desempenhou um papel crítico em salvar e reviver a indústria automobilística americana e salvando mais de um milhão de empregos no setor automobilístico americano. Ele sempre entendeu que a indústria automotiva é o coração da manufatura americana e deve permanecer como líder global por muitas gerações. Ele reconhece que a indústria automotiva não apenas oferece suporte a uma ampla gama de capacidade de fabricação dos EUA, de aço e alumínio a componentes elétricos e semicondutores, mas também é crítica para nosso futuro de energia limpa. Mesmo antes do sucesso do COVID-19, o crescimento da manufatura automotiva e de autopeças sob Obama-Biden era cerca de três vezes maior do que sob Trump, nove vezes maior em Ohio, enquanto estados como Michigan realmente perderam empregos na indústria automotiva sob a supervisão de Trump.

Cada parte do plano de inovação e fabricação de Biden fortalecerá os empregos automobilísticos de hoje e de amanhã. As aquisições federais ousadas e as disposições da Buy American criarão uma demanda de curto prazo para a fabricação de automóveis nos EUA e trarão empregos de volta. Os investimentos em tecnologia e inovação estimularão a produção norte-americana de novas tecnologias de energia e segurança, aumentando assim o conteúdo nacional em veículos norte-americanos. Financiamentos e subsídios dedicados para ajudar os fabricantes a reequipar e construir novas fábricas ajudarão a garantir a liderança global dos EUA na fabricação de veículos elétricos, incluindo componentes de EV e baterias.

INOVAR NA AMÉRICA: UM GRANDE INVESTIMENTO EM P&D FINANCIADO FEDERALMENTE EM TODOS OS 50 ESTADOS

Um plano bem-sucedido para garantir um futuro feito na América significa que os Estados Unidos devem ter uma estratégia para conquistar não apenas os empregos de hoje - mas os empregos e as indústrias de amanhã. Isso requer lutar contra as práticas comerciais desleais e o roubo de propriedade intelectual americana, bem como assumir o compromisso nacional de sair de cena enquanto os concorrentes estão fazendo investimentos públicos agressivos em ciência e tecnologia para assumir a liderança global nas tecnologias mais avançadas.

Joe Biden está propondo um investimento acelerado e dramático em Pesquisa e Desenvolvimento de US $ 300 bilhões em 4 anos para criar milhões de bons empregos hoje e garantir nossa liderança global nas novas indústrias e tecnologias mais críticas e competitivas. Estimativas confiáveis ​​indicam que este nível de investimento pode ajudar a criar 3 milhões de empregos ou mais.

A China está a caminho de superar os EUA em P & ampD. Os gastos totais com P&D da China aumentaram quase 30 vezes de 1991 a 2016. Segundo algumas estimativas, a China ultrapassará os EUA em gastos com P&D em 2020. E, como parte do plano "Made in China 2025" da China, o governo chinês lançou fundos para aumentar a fabricação e a inovação tecnológica nas principais indústrias, incluindo tecnologia de baterias, inteligência artificial e 5G. O governo da China está investindo ativamente em pesquisa e comercialização em todos esses tipos de importantes áreas de tecnologia, em um esforço para superar a primazia tecnológica americana e dominar as indústrias futuras.

Os declínios nos gastos federais com P&D contribuíram para o esvaziamento da classe média americana. A Casa Branca de Trump e os republicanos no Congresso esqueceram que grandes investimentos em P&D federal não apenas impulsionaram a liderança industrial e tecnológica dos EUA, mas criaram milhões de empregos de classe média bem remunerados. A luta pelo nosso futuro exige que voltemos àquele compromisso vencedor de nosso passado. Em 1964, o apoio público federal à P&D era de 2% do PIB, em comparação com apenas 0,7% hoje. Essa diferença chega a quase US $ 250 bilhões a menos anualmente em gastos federais com P&D. Os professores Simon Johnson e Jonathan Gruber, do MIT, descobriram que o declínio do investimento público também levou a uma desaceleração da produtividade e do crescimento dos salários.

Os US $ 300 bilhões em financiamento para inovação impulsionarão as indústrias domésticas que podem liderar o mundo e criar empregos em materiais avançados, saúde e medicina, biotecnologia, energia limpa, automóveis, aeroespacial, inteligência artificial, telecomunicações e muito mais. Especificamente, Biden irá alocar financiamento para:

  • Grandes aumentos nos gastos federais diretos com P&D, incluindo novos Institutos Nacionais de Saúde, Fundação Nacional de Ciências, Departamento de Energia, nova Agência de Projetos de Pesquisa Avançada para Saúde (ARPA-H) de Biden, Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa (DARPA) e outros revisou bolsas de pesquisa científica para faculdades e universidades.
  • Novos programas de pesquisa e desenvolvimento de tecnologia inovadora para direcionar investimentos para tecnologias-chave em apoio à competitividade dos EUA - incluindo 5G, inteligência artificial, materiais avançados, biotecnologia e veículos limpos.
  • Financiamento de capital competitivo para incentivar pequenas empresas a comercializar tecnologia de ponta, como uma versão ampliada do programa Small Business Innovation Research (SBIR), "America's seed fund", que fornece capital para pequenas empresas que buscam a comercialização de P&D em conjunto com instituições de pesquisa.
  • Desenvolvimento de habilidades de força de trabalho de última geração, como fundos para a criação ou expansão de programas de treinamento técnico em habilidades digitais, estatísticas e tecnológicas, financiados pelo Departamento do Trabalho. Isso aumentará os caminhos para aqueles - incluindo mulheres e trabalhadores negros - que muitas vezes estão sub-representados em cargos críticos de tecnologia.
  • Infraestrutura para instituições educacionais e parceiros para expandir a pesquisa, como a construção de novos laboratórios de pesquisa, a compra de equipamentos de manufatura modernos ou a criação de novos parques empresariais.

Como parte desse investimento histórico em P&D, Joe Biden trabalhará para garantir que a mudança tecnológica beneficie os trabalhadores, crie empregos e fortaleça a classe média. Ele vai:

  • Garantir que os contribuintes se beneficiem das vantagens dos dólares federais para pesquisa que criam invenções lucrativas. Os contribuintes norte-americanos devem se beneficiar das vantagens dos investimentos federais que resultam em invenções lucrativas subscritas por fundos federais. Biden fortalecerá os direitos federais existentes para garantir que o governo dos EUA capture uma parte dos royalties de produtos altamente lucrativos desenvolvidos com financiamento federal de P&D.
  • Garantir que os trabalhadores tenham voz na inovação e sejam os primeiros a se beneficiar. Como presidente, Biden garantirá que os empregadores que recebem fundos federais avisem com antecedência a todos os funcionários afetados sobre mudanças de tecnologia e automação no local de trabalho, coloquem seus funcionários na linha de frente para novos empregos e ofereçam treinamento remunerado para que os funcionários possam ter sucesso em novos empregos. Além disso, ele garantirá que os empregadores discutam as mudanças na tecnologia do local de trabalho com seus funcionários e sindicatos e negociem proteções contra o deslocamento de funcionários.

INVESTIR EM TODA A AMÉRICA: GARANTIR QUE NÓS DESENHAMOS OS TALENTOS COMPLETOS E INVESTIMOS NO POTENCIAL DE TODAS AS NOSSAS COMUNIDADES E TRABALHADORES

Uma estratégia para garantir que o futuro seja feito na América não funcionará a menos que tenhamos um novo e dramático compromisso para garantir que estejamos investindo em - e aproveitando os talentos de - toda a América. Hoje, falhamos em muitos aspectos. Deixamos de fornecer investimentos significativos em P & ampD e capital de risco para todas as regiões de nossa nação e não oferecemos a muitos americanos - especialmente os de cor ou de comunidades urbanas e rurais de baixa renda - todas as oportunidades que eles merecem para ter um bom caminho empregos e carreiras. A América não está com força total quando investimentos, capital de risco, oportunidades educacionais e caminhos para bons empregos são limitados por raça, CEP, gênero, identidade de gênero, orientação sexual, deficiência, religião e nacionalidade.

O plano de Biden garantirá grande pesquisa, investimento público, treinamento e educação para empregos de manufatura e inovação em todas as partes da América, tanto em comunidades urbanas quanto rurais, com investimentos históricos em comunidades de cor.

Desafio de pesquisa e desenvolvimento de Joe Biden para toda a América

As oportunidades econômicas de investimento em inovação não foram compartilhadas em todos os EUA. Vinte e cinco por cento do investimento de capital de risco está concentrado na área de São Francisco e 75% flui para apenas três estados: Califórnia, Nova York e Massachusetts. Mulheres empresárias recebem apenas 16% de todos os dólares de capital de risco. Apenas 3% vão para start-ups com fundadores negros ou latinos. Como argumentaram os especialistas do MIT e da Brookings, há um número significativo de comunidades diversas em todas as regiões do país que podem se tornar novos centros de inovação e produção para a criação de empregos.

Não podemos liderar o mundo se deixarmos muito de nosso talento no banco. Biden diversificará este novo e ousado investimento em inovação para apoiar empregos, pequenas empresas e empreendedores em todas as partes dos Estados Unidos. Ele vai:

  • Direcione novos investimentos federais para mais de 50 comunidades em nosso país que têm os recursos, mas muitas vezes foram esquecidos, tanto em áreas rurais quanto urbanas. Ele investirá em novos centros de tecnologia que reúnam esse investimento em pesquisa e desenvolvimento com treinamento e educação de mão de obra e pequenas e médias empresas, resultando em inovações de mais lugares, o que significa comunidades mais fortes e criação de empregos. Esses investimentos serão baseados em programas de sucesso como o LIFT de Detroit e "America Makes" de Youngstown, cada um dos quais ajudou a iniciar novas empresas inovadoras e comercializar tecnologias de ponta.
  • Garantir que o financiamento seja distribuído de forma equitativa para que mulheres e comunidades de cor recebam sua parte justa dos dólares de investimento. Biden garantirá que a pesquisa federal e os dólares de compras sejam concedidos de forma justa e aplicará os princípios do plano 10-20-30 do congressista Jim Clyburn para garantir que a ajuda vá para áreas de alta pobreza que há muito sofreram desinvestimento. E, ele vai investir nos diversos talentos em Faculdades e Universidades Historicamente Negras, Faculdades e Universidades Tribais e Instituições de Serviço de Minorias para resolver os problemas mais urgentes do país, incluindo (a) a criação de pelo menos 200 novos centros de excelência que funcionam como incubadoras de pesquisa e conectar estudantes sub-representados em campos críticos para o futuro de nossa nação, (b) dedicar fluxos de financiamento de prioridade adicional e aumentada em agências federais para bolsas e contratos para HBCUs e MSIs, e c) exigir quaisquer bolsas de pesquisa federais para universidades com uma doação de mais de US $ 1 bilhão para formar uma parceria significativa e firmar um subcontrato mínimo de 10% com um HBCU, TCU ou MSI. Biden também exigirá que programas de bolsas competitivos dêem a universidades semelhantes a oportunidade de competir entre si, por exemplo, garantindo que HBCUs competem apenas com HBCUs.

O desafio de trabalho e oportunidade educacional de Joe Biden para toda a América

A necessidade de aproveitar os talentos de toda a América é ainda mais pronunciada quando se trata de construir nossa força de trabalho de inovação e manufatura. Ainda hoje, a oportunidade é distribuída de forma desigual. Muito poucas mulheres e pessoas de cor receberam os caminhos para os empregos de alta qualificação, altos salários e demanda que as carreiras de STEM oferecem, incluindo em manufatura e inovação. E muitos trabalhadores qualificados em manufatura não têm a chance total de atualizar cada vez mais suas habilidades e serem os primeiros na fila para novos empregos em indústrias em constante mudança.

O plano de Biden de investir na carreira e educação técnica para estudantes do ensino médio e seu plano de programas de treinamento de alta qualidade e faculdades comunitárias e aulas gratuitas para diplomas de 4 anos para famílias que ganham menos de US $ 125.000 irão percorrer um longo caminho para construir a força de trabalho para uma grande expansão em empregos de manufatura e inovação.

Ele irá além, investindo US $ 50 bilhões em programas de treinamento de alta qualidade que dão aos trabalhadores a chance de ganhar uma credencial reconhecida pelo setor sem dívidas. Como parte desse compromisso, Biden irá:

  • Criar e expandir parcerias comunitárias faculdade-empresa-sindicato para desenvolver programas de treinamento eficazes. Com base nos sucessos da administração Obama-Biden, Biden investirá em parcerias entre faculdades comunitárias e seus professores, empresas, sindicatos, governos estaduais, locais e tribais, universidades e escolas de ensino médio e seus instrutores para identificar habilidades e conhecimentos em demanda em uma comunidade e desenvolver ou modernizar programas de treinamento. Esses programas - que podem durar apenas alguns meses ou dois anos - levarão a uma credencial relevante e de alta demanda reconhecida pelo setor.
  • Amplie os programas de aprendizagem no trabalho com foco na construção de uma força de trabalho diversificada, por meio de oportunidades como estágios registrados, programas de pré-aprendizagem e outros programas de treinamento em gestão de mão de obra. Biden trabalhará com os sindicatos para apresentar uma nova geração de aprendizes registrados em campos que vão da tecnologia à manufatura e ao cuidado com os cuidados. Esses estágios registrados de alta qualidade permitirão aos trabalhadores que perderam seus empregos em decorrência da crise ou aos jovens e outras pessoas que estão entrando em um mercado de trabalho fraco, que se formem para ingressar nos empregos do futuro com uma renda decente. Programas de aprendizagem registrados, como o inovador Aprendizado de Técnico de Fabricação Industrial, treinam trabalhadores para empregos de manufatura especializados com 18 meses de aprendizagem no trabalho e algumas aulas de faculdade técnica. Biden também investirá em programas de pré-aprendizagem que têm uma parceria com um programa de aprendizagem registrado, com foco em garantir que esses programas forneçam um caminho para oportunidades de emprego de alta qualidade para uma força de trabalho diversificada, incluindo a diversidade racial e de gênero.
  • Ajude a desenvolver caminhos para que diversos trabalhadores tenham acesso a oportunidades de treinamento e carreira. Um estudo de serviços de carreira individuais financiados pelo Departamento do Trabalho - que incluíam assistência na procura de emprego, ajuda no desenvolvimento de planos de carreira e coaching de carreira individual - descobriu que os salários dos trabalhadores que receberam esses serviços aumentaram de 7 a 20%. Biden garantirá que esses serviços estejam universalmente disponíveis para todos os trabalhadores e pessoas que entram na força de trabalho e precisam deles. Além disso, ele aumentará o financiamento para organizações baseadas na comunidade e comprovadas que ajudam mulheres e pessoas de cor a ter acesso a treinamento de alta qualidade e oportunidades de emprego.
  • Prolongue os benefícios do seguro-desemprego durante os programas de treinamento, qualificação e requalificação. enquanto as taxas de desemprego são elevadas, de modo que milhões de pessoas podem adquirir habilidades para novas tecnologias, inovação, negócios e outros empregos, em todas as partes da América.

Para garantir que os Estados Unidos sejam o mais competitivo possível, precisamos explorar todos os talentos de nosso país, incluindo mulheres e comunidades negras. É por isso que o plano de Biden para investir mais de US $ 70 bilhões em faculdades e universidades historicamente negras, faculdades e universidades tribais e instituições que servem a minorias é uma peça-chave de sua estratégia de força de trabalho de fabricação e inovação. Além de direcionar dólares adicionais de pesquisa federal para essas escolas e exigir que sejam reservados dólares de subsídios competitivos para HBCUs, TCUs e MSIs pelos quais apenas universidades semelhantes competem, Biden investirá $ 35 bilhões em HBCUs, TCUs e MSIs para criar centros de pesquisa de excelência, construir laboratórios de alta tecnologia e outras instalações, e fortalecer programas de pós-graduação em áreas incluindo STEM. Biden também enfrentará a discriminação e o assédio no local de trabalho que impede tantas mulheres, especialmente as de cor, de ganhar salários iguais ou de realizar plenamente seus objetivos profissionais.

UMA ESTRATÉGIA DE COMÉRCIO E IMPOSTO DO TRABALHADOR PRÓ-AMERICANO

Os trabalhadores e as empresas americanos podem competir melhor com qualquer um. Mas seu governo precisa lutar por eles. Biden vai lutar por todos os empregos americanos na dura competição por empregos e mercados - especialmente contra práticas estrangeiras desleais. O presidente precisa apoiar os trabalhadores e as comunidades americanas, não as corporações ricas ou os governos estrangeiros que subsidiam e protegem seus negócios.

Esse é um dos problemas com Trump. Quando chega a hora, Trump fica do lado dos interesses corporativos contra os trabalhadores, seus sindicatos e suas comunidades. E ele recompensa as empresas e seus executivos por abandonarem os trabalhadores americanos e mudarem de emprego para o exterior - em vez de responsabilizá-los por criar, manter e trazer de volta empregos para os EUA.

O plano tributário do presidente Trump para 2017 deu a Wall Street e a poderosas corporações multinacionais incentivos para transferir empregos e produção para o exterior. E a guerra comercial autônoma de Trump e o acordo vazio de "fase um" com a China tem sido um desastre absoluto, infligindo dor máxima aos trabalhadores e agricultores americanos, sem fazer nada para conter os abusos comerciais de Pequim. Ao negociar com o governo da China, Trump gastou mais energia lutando por grandes corporações do que lutando pelos trabalhadores americanos. Até hoje, o governo da China continua com seus abusos comerciais e não está cumprindo seus compromissos.

O objetivo de toda decisão sobre comércio deve ser construir a classe média americana, criar empregos, aumentar salários e fortalecer comunidades. Para defender os trabalhadores americanos, a estratégia tributária e comercial de Biden tomará uma série de etapas, incluindo:

  • Tome medidas agressivas de fiscalização do comércio contra a China ou qualquer outro país que pretenda minar a manufatura americana por meio de práticas desleais, incluindo manipulação de moeda, dumping anticompetitivo, abusos de empresas estatais ou subsídios injustos.
  • Reúna nossos aliados em um esforço coordenado para pressionar o governo chinês e outros abusadores do comércio a seguir as regras e responsabilizá-los quando não o fizerem. Em vez de começar a brigar com nossos aliados e minar o respeito pela América, Biden trabalhará com nossos aliados mais próximos, mobilizando mais da metade da economia mundial para oferecer melhores resultados para nossos trabalhadores. Biden concentrará nossos aliados no tratamento do excesso de capacidade nas indústrias, que vão de aço e alumínio a fibra óptica, construção naval e outros setores, e se concentrará no principal contribuinte para o problema - o governo da China.
  • Enfrente os esforços estrangeiros para roubar propriedade intelectual americana. O governo da China e outros atores estatais se engajaram em um ataque à criatividade americana. De ataques cibernéticos a transferência forçada de tecnologia e aquisição de talentos, a engenhosidade americana e os investimentos dos contribuintes estão freqüentemente alimentando os avanços em outras nações. E quando se trata da China, sob o acordo de "fase um" de Trump, todas essas práticas continuam. A abordagem fragmentada e ineficaz da Administração Trump será substituída por uma estratégia coordenada e eficaz.
  • Abordar a espionagem cibernética patrocinada pelo estado contra empresas americanas. Trump permitiu que um acordo histórico negociado pela administração Obama-Biden em 2015 caducasse, aumentando drasticamente a espionagem cibernética patrocinada pelo estado da China contra empresas dos EUA. Biden estabelecerá demandas claras e consequências específicas se o governo da China não cessar a espionagem cibernética contra empresas dos EUA e desenvolverá novas autoridades de sanções contra empresas chinesas que roubam tecnologia dos EUA que as impede de acessar o mercado e o sistema financeiro dos EUA.
  • Estabeleça uma cláusula de “recuperação” para forçar uma empresa a devolver investimentos públicos e benefícios fiscais quando fecha empregos aqui e os envia para o exterior.
  • Aplicar uma taxa de ajuste de carbono contra os países que não estão cumprindo suas obrigações climáticas e ambientais para se certificarem de que são forçados a internalizar os custos ambientais que agora estão impondo ao resto do mundo. Esse ajuste impede que os países poluentes prejudiquem nossos trabalhadores e fabricantes, garantindo que possamos liderar, competir e vencer ao aproveitarmos a oportunidade de uma economia de energia limpa, alcançando emissões líquidas zero até 2050.
  • Políticas fiscais reversas que incentivam a terceirização: Biden vai acabar com os incentivos na concessão de impostos Trump, que permitem às multinacionais reduzir drasticamente os impostos sobre a renda auferida no exterior e permitir que as empresas maiores e mais lucrativas não paguem nenhum imposto. E, Biden enfrentará o sigilo fiscal global e a elisão, enfrentando indivíduos e empresas que escondem seus lucros em paraísos fiscais para evitar o pagamento de sua parcela justa, enquanto endurece as regras anti-inversão que Obama-Biden estabeleceu e que Trump tentou enfraquecer.
  • Apoie sindicatos fortes e independentes aqui nos Estados Unidos e em cada um de nossos parceiros comerciais. Os sindicatos são essenciais para a democracia, os sindicatos são essenciais para a estabilidade econômica, os sindicatos são essenciais para a construção de mercados para os produtos americanos e os sindicatos são a coisa certa a se fazer - em todo o mundo. Biden fará cumprir as cláusulas trabalhistas existentes e pressionará agressivamente por cláusulas trabalhistas fortes e aplicáveis ​​em qualquer acordo comercial que sua administração negociar - e não assinará um acordo a menos que tenha essas cláusulas.

SUPPLY AMERICA: TRAGA DE VOLTA CRÍTICAS DE SUPPLY CHAINS PARA A AMÉRICA

Em 7 de julho, Biden expôs seu plano para fortalecer a resiliência americana, trazendo de volta cadeias de suprimentos essenciais para a América.

A pandemia COVID-19 trouxe para casa o imperativo de que nunca devemos enfrentar a escassez de produtos essenciais, como equipamentos médicos, ao enfrentar uma crise nacional. Um americano que está doente em uma pandemia não deve depender de medicamentos da China ou ventiladores que Trump comprou da Rússia. Se houver uma escassez de fornecimento global, os EUA podem acabar no final da linha - e nossos concorrentes podem nos isolar para obter uma vantagem estratégica.

À medida que reconstruímos melhor a economia americana, Biden colocará os americanos para trabalhar na fabricação de produtos essenciais, de equipamentos e suprimentos médicos a semicondutores e tecnologia de comunicações, aqui nos Estados Unidos.

Com Trump, nossas cadeias de suprimentos ficaram menos seguras. Sua legislação tributária de 2017 cortou impostos para empresas que movem manufatura e lucros para o exterior, e vimos as importações de produtos farmacêuticos aumentarem desde que os cortes de impostos foram promulgados. Trump ignorou os avisos de especialistas sobre as vulnerabilidades da cadeia de suprimentos médicos dos EUA.

Biden garantirá que fechemos as lacunas críticas da cadeia de suprimentos dos EUA, direcionando imediatamente um processo abrangente e contínuo para avaliar e proteger as principais cadeias de suprimentos dos EUA, começando com uma revisão de 100 dias da cadeia de suprimentos no início de uma administração Biden para determinar vulnerabilidades e necessidades em setores vitais. Além disso, ele irá:

  • Alavancar o poder de compra federal e toda a gama de autoridades governamentais, incluindo a Lei de Produção de Defesa, BARDA e compras federais, para garantir que façamos produtos essenciais na América.
  • Alterar o código tributário para eliminar os incentivos para empresas farmacêuticas e outras empresas para mover a produção para o exterior e estabelecer novos incentivos para que as empresas façam produtos críticos nos EUA.
  • Reconstruir estoques críticos, garantir capacidade de manufatura adequada em tempos de crise e revisar regularmente as vulnerabilidades da cadeia de suprimentos.
  • Trabalhe com aliados para reduzir sua dependência de concorrentes como a China e, ao mesmo tempo, modernizar as regras de comércio internacional para proteger as cadeias de abastecimento dos EUA e aliadas.

Juntos, podemos fazer de Donald Trump um presidente de um mandato e derrotar os republicanos em todo o país. Doe hoje:


Perto das Cavernas Carlsbad, camadas de óleo e nuvens de metano

Carlsbad, Novo México, está localizada entre dois parques nacionais notáveis: as imponentes Montanhas Guadalupe e as cintilantes Cavernas Carlsbad, que consistem em 119 cavernas repletas de estalactites. Nos últimos 19 anos, o Rev. David Rogers viu Carslbad transformar-se de uma pacata cidade no deserto em um posto avançado da expansão da indústria de petróleo e gás na bacia do Permian.

A bacia, rica em combustíveis fósseis, que abrange o oeste do Texas e o sudeste do Novo México, é um dos principais motivos pelos quais os EUA estão se tornando um dos maiores produtores de petróleo do mundo. A perfuração decolou durante o governo Obama, quando as empresas começaram a fraturar, e os funcionários de Trump colocaram em ação planos para mantê-la crescendo.

Mas por trás dessa história de sucesso econômico estão custos incalculáveis ​​- tanto para as pessoas quanto para o planeta.


JBS, gigante da carne do Brasil, se compromete com fornecedores de machados ligados ao desmatamento

A gigante brasileira da carne JBS disse na quarta-feira que vai monitorar toda a sua cadeia de abastecimento até 2025, incluindo as problemáticas fazendas "fornecedoras indiretas" da Amazônia sobre as quais ela atualmente não tem controle, algumas das quais estão ligadas ao desmatamento ilegal.

“Como empresa, assumimos a responsabilidade de ser um agente de transformação da sociedade, de ser um catalisador. Construir junto com todos um mundo melhor, uma Amazônia mais sustentável e um Brasil melhor ”, disse o CEO global da JBS, Gilberto Tomazoni, no lançamento virtual da Plataforma JBS Green.

O anúncio marca uma reviravolta para a maior empresa de carnes do mundo. Ambientalistas viram isso como um passo positivo, mas alguns disseram que o prazo era muito longo para resolver uma questão tão urgente.

A pecuária é o maior impulsionador do desmatamento na Amazônia e o Brasil está sob crescente pressão de investidores internacionais e de outros países devido ao aumento da devastação e dos incêndios. Com o anúncio de quarta-feira, a JBS é a terceira empresa brasileira de carnes a começar a responder à pressão.

A empresa disse que sua Plataforma Verde usará tecnologia de blockchain e documentos de movimentação de gado, chamados GTAs (usados ​​para controle sanitário), e fornecedores que não cooperarem e cumprirem serão impedidos de vender para a empresa. Inicialmente, a plataforma será implantada no estado de Mato Grosso, que possui o maior rebanho bovino do Brasil.

“O que estamos fazendo terá um impacto relevante na vida das gerações futuras”, disse Tomazoni.

A JBS investirá um mínimo de £ 35 milhões e igualará outras doações a um total de £ 71 milhões para criar um Fundo para a Amazônia a fim de promover o desenvolvimento sustentável nas comunidades da região. Um dos principais cientistas climáticos do Brasil, Carlos Nobre, fará parte do conselho consultivo do fundo. “Se funcionar, vai reduzir o desmatamento, porque 80-90% do primeiro desmatamento é para pastagem de gado”, disse Nobre sobre o novo esquema de rastreamento. “Isso terá que ser avaliado.”

Os problemas da indústria com os fornecedores da Amazônia estão bem documentados e foram expostos em um relatório de 2009 do Greenpeace. Após sua liberação, as empresas brasileiras de carne fecharam acordos com o Greenpeace e promotores federais e montaram sistemas complexos para monitorar fazendas que vendem diretamente para seus frigoríficos.

Mas, no Brasil, poucas fazendas de gado lidam com todo o ciclo de vida de seus animais, em vez de buscar gado nascido ou engordado em outras fazendas - os chamados “fornecedores indiretos”. E apesar da promessa de monitorar esses fornecedores indiretos até 2011 no negócio firmado dois anos antes com o Greenpeace, as carnes JBS, Minerva e Marfrig ainda não o fizeram. Desde julho de 2019, cinco investigações do Guardian, do Bureau of Investigative Journalism, da agência brasileira Repórter Brasil, do Greenpeace e da Anistia Internacional vincularam os fornecedores da JBS ao desmatamento ilegal.

Com o aumento da pressão, grandes empresas reclamaram com embaixadores brasileiros e se reuniram com o vice-presidente do Brasil, Hamilton Mourão, responsável pelo Conselho da Amazônia, e líderes do congresso.

Nordea Asset Management - braço de investimento do maior grupo de serviços financeiros do norte da Europa - retirou a JBS de seu portfólio em julho. Na semana passada, um grupo de países europeus - a Amsterdam Declarations Partnership, liderada pela Alemanha - exortou o Brasil a agir na Amazônia. Na segunda-feira, uma coalizão de ONGs e grupos indígenas alertou o varejista de alimentos francês Groupe Casino para parar de vender carne ligada ao desmatamento no Brasil e na Colômbia.

Em julho, a empresa brasileira de carnes Marfrig prometeu monitorar todos os seus fornecedores até 2025 usando sistemas como o Visipec - desenvolvido pela University of Wisconsin e pela National Wildlife Federation e disponibilizado gratuitamente. A empresa de carnes Minerva também está testando o sistema Visipec. Até agora, a JBS havia feito promessas de resolver seus problemas de cadeia de abastecimento, mas não forneceu prazos.

“Isso é muito bom porque reconhece que é necessário monitorar os fornecedores indiretos. Mas o prazo é muito longo ”, disse Mauro Armelin, diretor executivo da Amigos da Terra para a Amazônia Brasileira. “Já poderia começar a usar Visipec enquanto desenvolve sua própria ferramenta, e deve estabelecer prazos dependendo do abatedouro, para que plantas próximas a unidades de conservação e terras indígenas onde há desmatamento tenham prazos mais curtos.”

Outros foram ferozmente críticos, observando que a JBS havia prometido monitorar seus fornecedores indiretos até 2011.

“A empresa agora está se dando mais cinco anos para continuar permitindo o desmatamento, a ilegalidade e os abusos dos direitos humanos em sua cadeia de suprimentos em uma tentativa de apaziguar seus investidores”, disse a ativista florestal sênior do Greenpeace Brasil, Adriana Charoux. “Isso é simplesmente inaceitável. A Amazônia terá pegado fogo até lá. ” Ela também lembrou que a Plataforma Verde da JBS não inclui as regiões do Pantanal e do Cerrado, onde os incêndios estão intensos.

Alguns investidores também ficaram céticos. “A meta da JBS de rastrear gado para 2025 está muito longe, precisamos de ação imediata”, disse Jeanett Bergan, chefe de investimentos responsáveis ​​do maior fundo de pensão da Noruega, KLP. “É um passo positivo, mas temos que ver as evidências detalhadas na prática, principalmente considerando as controvérsias que levaram a empresa a se tornar um grande alvo de desinvestimento global.”

Eric Pedersen, chefe de investimentos responsáveis ​​da Nordea Asset Management, disse: “Embora as soluções de blockchain precisem de tempo para se desenvolver, 2025 está muito longe - e há outras medidas que podem ser eficazes antes disso, por exemplo, controles mais rígidos para que o gado seja não comprado de proprietários de fazendas aprovadas, se eles também possuem fazendas em terras disputadas. ”

Marcio Astrini, secretário executivo do Observatório do Clima, uma coalizão de grupos ambientais, saudou o plano, mas disse que a JBS precisará da ajuda do governo para fazê-lo funcionar. “Em teoria, a JBS pode fazer o que é promissor. Mas, para garantir isso, eles precisarão de ajuda com o rastreamento dos governos estadual e federal. ”

Sob o presidente de extrema direita Jair Bolsonaro, essa ajuda é improvável, disse Astrini. Bolsonaro se recusou a admitir que o Brasil tem uma crise ambiental nas mãos. Em seu discurso de abertura da assembleia geral virtual da ONU na terça-feira, Bolsonaro insistiu que o país foi vítima das “mais brutais campanhas de desinformação sobre a Amazônia e o Pantanal”.


Fazendeiro chefe

Você pode ficar surpreso ao saber que entre as questões que ocuparão muito do seu tempo nos próximos anos está uma que você quase não mencionou durante a campanha: a alimentação. A política alimentar não é algo em que os presidentes americanos tiveram que pensar muito, pelo menos desde o governo Nixon - a última vez que os altos preços dos alimentos representaram um sério perigo político. Desde então, as políticas federais para promover a produção máxima das safras de commodities (milho, soja, trigo e arroz) das quais deriva a maior parte de nossos alimentos de supermercado tiveram um sucesso impressionante em manter os preços baixos e os alimentos mais ou menos fora da agenda política nacional. Mas com uma rapidez que nos pegou de surpresa, a era da comida barata e abundante parece estar chegando ao fim. O que isso significa é que você, como tantos outros líderes ao longo da história, se verá confrontando o fato - tão fácil de ignorar nestes últimos anos - de que a saúde do sistema alimentar de uma nação é uma questão crítica para a segurança nacional. A comida está prestes a exigir sua atenção.

Para complicar as coisas, o preço e a abundância dos alimentos não são os únicos problemas que enfrentaríamos se fossem. Você poderia simplesmente seguir o exemplo de Nixon, nomear um conde Butz moderno como seu secretário de agricultura e instruí-lo a fazer o que quer que seja é preciso aumentar a produção. Mas há razões para pensar que a abordagem antiga não funcionará desta vez para uma coisa, depende de energia barata com a qual não podemos mais contar. Por outro lado, expandir a produção da agricultura industrial hoje exigiria que você sacrificasse valores importantes pelos quais fez campanha. O que me leva ao motivo mais profundo de que você não precisará apenas abordar os preços dos alimentos, mas fazer da reforma de todo o sistema alimentar uma das maiores prioridades de sua administração: a menos que o faça, não será capaz de fazer progressos significativos no crise de saúde, independência energética ou mudança climática. Ao contrário da comida, essas são questões que você fez campanha - mas ao tentar abordá-los, você descobrirá rapidamente que a maneira como atualmente cultivamos, processamos e comemos alimentos na América atinge o cerne de todos os três problemas e terá de mudar se esperamos resolvê-los. Deixe-me explicar.

Depois dos carros, o sistema alimentar usa mais combustível fóssil do que qualquer outro setor da economia - 19%. E embora os especialistas discordem sobre a quantidade exata, a maneira como nos alimentamos contribui com mais gases do efeito estufa para a atmosfera do que qualquer outra coisa que fazemos - até 37%, de acordo com um estudo. Sempre que os agricultores limpam a terra para plantar e cultivar o solo, grandes quantidades de carbono são liberadas no ar.Mas a industrialização da agricultura do século 20 aumentou a quantidade de gases de efeito estufa emitidos pelo sistema alimentar em uma ordem de magnitude de fertilizantes químicos (feitos de gás natural), pesticidas (feitos de petróleo), máquinas agrícolas, processamento e embalagem de alimentos modernos e o transporte, em conjunto, transformou um sistema que em 1940 produzia 2,3 calorias de energia alimentar para cada caloria de energia de combustível fóssil usado em um que agora consome 10 calorias de energia de combustível fóssil para produzir uma única caloria de alimentos modernos de supermercado. Dito de outra forma, quando comemos do sistema alimentar industrial, estamos comendo óleo e vomitando gases de efeito estufa. Esse estado de coisas parece ainda mais absurdo quando você lembra que cada caloria que comemos é, em última análise, o produto da fotossíntese - um processo baseado na produção de energia alimentar a partir do sol. Há esperança e possibilidade nesse simples fato.

Além dos problemas da mudança climática e do vício do petróleo nos Estados Unidos, você falou longamente sobre a campanha da crise da saúde. Os gastos com saúde aumentaram de 5% da renda nacional em 1960 para 16% hoje, prejudicando significativamente a economia. O objetivo de garantir a saúde de todos os americanos depende de manter esses custos sob controle. Existem vários motivos pelos quais os cuidados de saúde ficaram tão caros, mas um dos maiores, e talvez mais tratáveis, é o custo para o sistema de doenças crônicas evitáveis. Quatro das dez principais causas de morte na América hoje são doenças crônicas ligadas à dieta: doenças cardíacas, derrame, diabetes tipo 2 e câncer. Não é por acaso que nos anos em que os gastos nacionais com saúde passaram de 5% para 16% da renda nacional, os gastos com alimentação caíram em um valor comparável - de 18% da renda familiar para menos de 10%. Embora o excesso de calorias baratas que o sistema alimentar dos EUA produziu desde o final dos anos 1970 possa ter retirado os preços dos alimentos da agenda política, isso teve um custo altíssimo para a saúde pública. Você não pode esperar reformar o sistema de saúde, muito menos expandir a cobertura, sem enfrentar a catástrofe da saúde pública que é a dieta americana moderna.

O impacto do sistema alimentar americano no resto do mundo terá implicações também nas políticas externa e comercial. Nos últimos meses, mais de 30 nações sofreram distúrbios por alimentos e, até agora, um governo caiu. Caso os altos preços dos grãos persistam e a escassez se desenvolva, você pode esperar ver o pêndulo se afastando decisivamente do livre comércio, pelo menos no setor de alimentos. As nações que abriram seus mercados para a inundação global de grãos baratos (sob pressão de administrações anteriores, bem como do Banco Mundial e do FMI) perderam tantos agricultores que agora descobrem que sua capacidade de alimentar suas próprias populações depende de decisões tomadas em Washington ( como a adoção precipitada de biocombustíveis de seu predecessor) e em Wall Street. Agora, eles se apressarão em reconstruir seus próprios setores agrícolas e, em seguida, procurarão protegê-los erguendo barreiras comerciais. Espere ouvir as frases “soberania alimentar” e “segurança alimentar” na boca de cada líder estrangeiro que encontrar. Não apenas a rodada de Doha, mas toda a causa do livre comércio na agricultura provavelmente está morta, a vítima de uma política de alimentos baratos que há poucos anos parecia uma bênção para todos. É um dos maiores paradoxos de nosso tempo que as mesmas políticas alimentares que contribuíram para a supernutrição no primeiro mundo estão agora contribuindo para a desnutrição no terceiro. Mas acontece que o excesso de comida pode ser um problema quase tão grande quanto a falta de comida - uma lição que devemos ter em mente ao começarmos a planejar uma nova abordagem para a política alimentar.

Ricos ou pobres, os países que lutam com a alta dos preços dos alimentos estão sendo forçosamente lembrados de que os alimentos são uma questão de segurança nacional. Quando uma nação perde a capacidade de se alimentar substancialmente, ela não fica apenas à mercê dos mercados globais de commodities, mas também de outros governos. O que está em questão não é apenas a disponibilidade de alimentos, que pode ser refém de um Estado hostil, mas sua segurança: como demonstram os recentes escândalos na China, temos pouco controle sobre a segurança dos alimentos importados. A contaminação deliberada de nossos alimentos representa outra ameaça à segurança nacional. Em sua conferência de imprensa de despedida em 2004, Tommy Thompson, secretário de saúde e serviços humanos, ofereceu um alerta assustador, dizendo: “Eu, pela minha vida, não consigo entender por que os terroristas não atacaram nosso suprimento de alimentos, porque é tão fácil de fazer. ”

Esta, em resumo, é a má notícia: as políticas alimentares e agrícolas que você herdou - projetadas para maximizar a produção a todo custo e contando com energia barata para isso - estão em frangalhos e a necessidade de resolver os problemas que elas causaram é agudo. A boa notícia é que as crises gêmeas de alimentos e energia estão criando um ambiente político no qual uma reforma real do sistema alimentar pode realmente ser possível pela primeira vez em uma geração. O povo americano está prestando mais atenção aos alimentos hoje do que em décadas, preocupando-se não apenas com seu preço, mas também com sua segurança, sua procedência e sua salubridade. Há um sentimento crescente entre o público de que o sistema alimentar industrial está falido. Os mercados para tipos alternativos de alimentos - orgânicos, locais, baseados em pastagens, humanos - estão prosperando como nunca antes. Tudo isso sugere que um eleitorado político para a mudança está se construindo e não apenas na esquerda: ultimamente, vozes conservadoras também têm se levantado em apoio à reforma. Escrevendo sobre o movimento de volta às economias alimentares locais, alimentos tradicionais (e refeições familiares) e agricultura mais sustentável, a revista The American Conservative publicou no último verão que "esta é uma causa conservadora, se é que alguma vez existiu."

Há muitas partes móveis na nova agenda alimentar que estou pedindo que você adote, mas a ideia central não poderia ser mais simples: precisamos desmamar o sistema alimentar americano de sua dieta pesada de combustíveis fósseis do século 20 e colocá-lo de volta em uma dieta de luz solar contemporânea. Verdade, é mais fácil falar do que fazer - o combustível fóssil está profundamente implicado em tudo sobre a maneira como atualmente cultivamos alimentos e nos alimentamos. Para colocar o sistema alimentar de volta à luz do sol, serão necessárias políticas para mudar o modo como as coisas funcionam em todos os elos da cadeia alimentar: no campo, na forma como os alimentos são processados ​​e vendidos e até mesmo na cozinha americana e na mesa de jantar americana. No entanto, o sol ainda brilha em nossa terra todos os dias, e a fotossíntese ainda pode fazer suas maravilhas onde quer que o faça. Se alguma parte da economia moderna pode ser libertada de sua dependência do petróleo e solidificada com sucesso, certamente é a comida.

Como chegamos aqui

Antes de definir uma agenda para reformar o sistema alimentar, é importante entender como esse sistema surgiu - e também avaliar o que, com todos os seus muitos problemas, ele conseguiu. O que nosso sistema alimentar faz bem é exatamente o que foi projetado para fazer, que é produzir calorias baratas em grande abundância. Não é pouca coisa para um americano poder entrar em um restaurante fast-food e comprar um cheeseburger duplo, batatas fritas e uma Coca grande por um preço igual a menos de uma hora de trabalho com o salário mínimo - na verdade, em a longa varredura da história, isso representa uma conquista notável.

É preciso reconhecer que o sistema alimentar atual - caracterizado por monoculturas de milho e soja no campo e calorias baratas de gordura, açúcar e carne de confinamento na mesa - não é simplesmente produto do mercado livre. Em vez disso, é o produto de um conjunto específico de políticas governamentais que patrocinaram uma mudança da energia solar (e humana) nas fazendas para a energia de combustível fóssil.

Você notou quando voou sobre Iowa durante a campanha como a terra estava completamente vazia - negra - de outubro a abril? O que você estava vendo é a paisagem agrícola criada por petróleo barato. Em anos anteriores, exceto no auge do inverno, você teria visto nesses campos um tabuleiro de xadrez de diferentes verdes: pastagens e campos de feno para animais, plantações de cobertura, talvez um bloco de árvores frutíferas. Antes da aplicação de petróleo e gás natural na agricultura, os agricultores dependiam da diversidade de culturas (e da fotossíntese) tanto para reabastecer seu solo e combater pragas, quanto para se alimentar e a seus vizinhos. Energia barata, no entanto, permitiu a criação de monoculturas, e as monoculturas, por sua vez, aumentaram enormemente a produtividade tanto da terra americana quanto do agricultor americano. Hoje, o agricultor típico do cinturão de milho alimenta sozinho 140 pessoas.

Isso não ocorreu por acaso. Após a Segunda Guerra Mundial, o governo incentivou a conversão da indústria de munições em fertilizantes - o nitrato de amônio sendo o principal ingrediente tanto das bombas quanto dos fertilizantes químicos - e a conversão da pesquisa de gases nervosos em pesticidas. O governo também começou a subsidiar as safras de commodities, pagando aos agricultores por alqueire todo o milho, soja, trigo e arroz que pudessem produzir. Um secretário de agricultura após o outro implorou que plantassem "cerca em cerca" e "cresçam ou caiam fora".

O principal resultado, especialmente depois dos anos do conde Butz, foi uma enxurrada de grãos baratos que podiam ser vendidos por muito menos do que custava aos agricultores para cultivar porque um cheque do governo ajudava a cobrir a diferença. À medida que esse grão artificialmente barato subia na cadeia alimentar, baixou o preço de todas as calorias derivadas desse grão: o xarope de milho rico em frutose na Coca, o óleo de soja no qual as batatas eram fritas, a carne e queijo no hambúrguer.

As monoculturas subsidiadas de grãos também levaram diretamente às monoculturas de animais: uma vez que as fazendas industriais podiam comprar grãos por menos do que custava aos fazendeiros para cultivá-los, elas agora podiam engordar os animais mais barato do que os fazendeiros. Assim, os animais de carne e leite da América migraram da fazenda para o confinamento, reduzindo o preço da proteína animal ao ponto em que um americano pode desfrutar de comer, em média, 190 libras de carne por ano - meio libra todos os dias.

Mas se tirar os animais das fazendas fazia algum sentido econômico, não fazia nenhum sentido ecológico: seus resíduos, antes considerados uma fonte preciosa de fertilidade na fazenda, tornaram-se um poluente - as fazendas industriais são agora uma das maiores fontes da América de poluição. Como Wendell Berry observou sarcasticamente, tirar os animais das fazendas e colocá-los em confinamentos é pegar uma solução elegante - animais reabastecendo a fertilidade que as plantações esgotam - e dividi-la nitidamente em dois problemas: um problema de fertilidade na fazenda e um problema de poluição no confinamento. O primeiro problema é corrigido com fertilizantes de combustível fóssil e o último não é corrigido de forma alguma.

O que antes era uma economia alimentar regional agora é nacional e cada vez mais global em escopo - mais uma vez, graças aos combustíveis fósseis. Energia barata - para transportar alimentos e também bombear água - é o motivo pelo qual a cidade de Nova York agora obtém seus produtos da Califórnia, e não do vizinho “Garden State”, como fazia antes do advento das rodovias interestaduais e das redes nacionais de caminhões. Mais recentemente, a energia barata garantiu uma economia alimentar globalizada na qual faz (ou melhor, fazia) sentido econômico pescar salmão no Alasca, enviá-lo para a China para ser filetado e, em seguida, enviar os filés de volta para a Califórnia para serem comidos ou um em que a Califórnia e o México podem trocar tomates com lucro através da fronteira ou a Dinamarca e os Estados Unidos podem negociar biscoitos de açúcar através do Atlântico. Sobre essa troca em particular, o economista Herman Daly certa vez brincou: “Trocar receitas com certeza seria mais eficiente”.

O que quer que tenhamos gostado na era dos alimentos baratos à base de petróleo, ela está chegando ao fim. Mesmo se estivéssemos dispostos a continuar pagando o preço ambiental ou de saúde pública, não teríamos a energia barata (ou a água) necessária para manter o sistema funcionando, muito menos expandir a produção. Mas, como costuma acontecer, uma crise oferece oportunidades para reformas, e a atual crise alimentar apresenta oportunidades que devem ser aproveitadas.

Ao redigir essas propostas, aderi a alguns princípios simples do que um sistema alimentar do século 21 precisa fazer. Em primeiro lugar, a política alimentar de sua administração deve se esforçar para fornecer uma dieta saudável para todo o nosso povo, isso significa focar na qualidade e diversidade (e não apenas na quantidade) das calorias que a agricultura americana produz e os consumidores americanos consomem. Em segundo lugar, suas políticas devem ter como objetivo melhorar a resiliência e a segurança de nosso abastecimento alimentar. Entre outras coisas, isso significa promover economias alimentares regionais tanto na América como em todo o mundo. E, por último, suas políticas precisam reconceber a agricultura como parte da solução para problemas ambientais como as mudanças climáticas.

Essas metas são reconhecidamente ambiciosas, mas não serão difíceis de alinhar ou avançar, contanto que tenhamos em mente esta Uma Grande Idéia: a maioria dos problemas que nosso sistema alimentar enfrenta hoje é devido à sua dependência de combustíveis fósseis, e até a extensão que nossas políticas retiram o petróleo do sistema e o substituem pela energia do sol, essas políticas irão simultaneamente melhorar o estado de nossa saúde, nosso meio ambiente e nossa segurança.

I. Resolarizando a Fazenda Americana

O que acontece no campo influencia todos os outros elos da cadeia alimentar até nossas refeições - se plantarmos monoculturas de milho e soja, encontraremos em nossos pratos os produtos processados ​​de milho e soja. Felizmente para sua iniciativa, o governo federal tem uma enorme influência para determinar exatamente o que acontece nos 830 milhões de acres de terras americanas para plantações e pastagens.

Hoje, a maioria dos programas agrícolas e alimentares do governo são projetados para sustentar o antigo sistema de maximizar a produção de um punhado de produtos agrícolas subsidiados cultivados em monoculturas. Mesmo os programas de assistência alimentar, como o WIC e a merenda escolar, se concentram em maximizar a quantidade em vez da qualidade, normalmente especificando um número mínimo de calorias (em vez de máximos) e raramente pagando mais do que apenas um serviço da boca para a qualidade nutricional. Esse foco na quantidade pode ter feito sentido em uma época de escassez de alimentos, mas hoje nos oferece um programa de merenda escolar que fornece nuggets de frango e Tater Tots para crianças com sobrepeso e diabéticas.

Seu desafio é assumir o controle deste vasto maquinário federal e usá-lo para conduzir uma transição para uma nova economia de alimentação solar, começando na fazenda. No momento, o governo desencoraja ativamente os agricultores que subsidia de cultivar alimentos saudáveis ​​e frescos: os agricultores que recebem subsídios às safras estão proibidos de cultivar “safras especiais” - as contas agrícolas falam por frutas e vegetais. (Essa regra era o preço cobrado pelos produtores de produtos agrícolas da Califórnia e da Flórida em troca de concordar com os subsídios para as safras de commodities.) Em vez disso, os produtores de commodities deveriam ser encorajados a cultivar tantas safras diferentes - incluindo animais - quanto possível. Por quê? Porque quanto maior a diversidade de culturas em uma fazenda, menor a necessidade de fertilizantes e pesticidas.

O poder de policulturas habilmente projetadas para produzir grandes quantidades de alimentos a partir de pouco mais do que solo, água e luz solar foi provado, não apenas por pequenos agricultores "alternativos" nos Estados Unidos, mas também por grandes produtores de arroz e peixes em China e operações em escala gigante (até 15.000 acres) em lugares como a Argentina. Lá, em uma geografia quase comparável à do cinturão agrícola americano, os fazendeiros têm tradicionalmente empregado uma rotação engenhosa de pastagens perenes e safras anuais: depois de cinco anos pastando gado (e produzindo a melhor carne do mundo), os fazendeiros podem então cultive três anos de grãos sem aplicar algum fertilizante de combustível fóssil. Ou, por falar nisso, muitos pesticidas: as ervas daninhas que afligem as pastagens não podem sobreviver aos anos de cultivo e as ervas daninhas das plantações em linha não sobrevivem aos anos de pastagem, tornando os herbicidas praticamente desnecessários. Não há razão - exceto a política atual e o costume - para que os fazendeiros americanos não pudessem cultivar grãos de alta qualidade e carne bovina alimentada com capim sob tal regime em grande parte do Meio-Oeste. (Deve-se notar que os preços altíssimos dos grãos de hoje estão fazendo com que muitos agricultores argentinos abandonem sua rotação para cultivar grãos e soja exclusivamente, um desastre ambiental em formação.)

As políticas federais podem fazer muito para encorajar esse tipo de cultivo solar diversificado. Comece com os subsídios: os níveis de pagamento devem refletir o número de diferentes safras que os agricultores cultivam ou o número de dias do ano em que seus campos são verdes - isto é, aproveitando a fotossíntese, seja para cultivar alimentos, repor o solo ou controlar a erosão. Se os agricultores do meio-oeste simplesmente plantassem uma safra de cobertura após a colheita do outono, eles reduziriam significativamente a necessidade de fertilizantes, ao mesmo tempo que diminuíam a erosão do solo. Por que os fazendeiros não fazem isso rotineiramente? Porque nos últimos anos a fertilidade baseada em combustíveis fósseis tem sido muito mais barata e fácil de usar do que a fertilidade baseada no sol.

Além de recompensar os agricultores pelo plantio de plantas de cobertura, devemos facilitar a aplicação de composto em seus campos - uma prática que melhora não apenas a fertilidade do solo, mas também sua capacidade de reter água e, portanto, resistir à seca. (Há evidências crescentes de que também aumenta a qualidade nutricional dos alimentos cultivados nele.) estima que os americanos joguem fora 14% dos alimentos que compram, muito mais desperdiçados por varejistas, atacadistas e instituições. Um programa para tornar obrigatória a compostagem municipal de alimentos e resíduos de quintal e, em seguida, distribuir o composto gratuitamente para os agricultores da área reduziria o monte de lixo da América, reduziria a necessidade de irrigação e fertilizantes de combustível fóssil na agricultura e melhoraria a qualidade nutricional da dieta americana.

No momento, a maioria dos programas de conservação administrados pelos EUA. são projetados com base no princípio da soma zero: a terra ou está bloqueada para “conservação” ou é cultivada intensivamente. Essa abordagem de um ou outro reflete uma crença ultrapassada de que a agricultura e a pecuária modernas são inerentemente destrutivas, de modo que o melhor para o meio ambiente é deixar a terra intocada. Mas agora sabemos como cultivar plantações e pastar animais em sistemas que irão apoiar a biodiversidade, a saúde do solo, água limpa e sequestro de carbono. O Conservation Stewardship Program, patrocinado pelo senador Tom Harkin e incluído na Farm Bill de 2008, dá um passo importante para recompensar esses tipos de práticas, mas precisamos mover essa abordagem da periferia de nossa política agrícola para o centro. A longo prazo, o governo deve apoiar pesquisas ambiciosas em andamento (no Land Institute no Kansas e em alguns outros lugares) para "perenizar" a agricultura de commodities: produzir variedades de trigo, arroz e outros grãos básicos que podem ser cultivados como pradarias gramíneas - sem ter que arar o solo todos os anos.Esses grãos perenes mantêm a promessa de cortar o combustível fóssil agora necessário para fertilizar e cultivar o solo, protegendo as terras agrícolas da erosão e sequestrando quantidades significativas de carbono.

Mas esse é provavelmente um projeto de 50 anos. Para que a agricultura de hoje se livre do combustível fóssil e faça o melhor uso da luz solar, as plantas e os animais das colheitas devem mais uma vez se casar na fazenda - como na elegante "solução" de Wendell Berry. A luz solar nutre as gramíneas e grãos, as plantas nutrem os animais, os animais nutrem o solo, que por sua vez nutre as gramíneas e grãos da próxima estação. Animais em pastagens também podem colher seus próprios alimentos e descartar seus próprios resíduos - tudo sem nossa ajuda ou combustível fóssil.

Se este sistema é tão sensato, você pode perguntar por que ele sucumbiu às Operações de Alimentação de Animais Confinados, ou CAFOs? Na verdade, não há nada inerentemente eficiente ou econômico em criar vastas cidades de animais em confinamento. Três suportes, cada um posto em prática pela política federal, apóiam o CAFO moderno, e o mais importante deles - a capacidade de comprar grãos por menos do que custa para cultivá-los - acaba de ser eliminada. O segundo suporte é F.D.A. aprovação para o uso rotineiro de antibióticos na alimentação, sem os quais os animais desses locais não sobreviveriam à sua existência abarrotada, imunda e miserável. E a terceira é que o governo não exige que os CAFOs tratem seus resíduos como exigiria que cidades humanas de tamanho comparável o fizessem. O F.D.A. deve proibir o uso rotineiro de antibióticos na alimentação do gado por motivos de saúde pública, agora que temos evidências de que a prática está levando à evolução de doenças bacterianas resistentes a medicamentos e a surtos de intoxicação por E. coli e salmonela. Os CAFOs também devem ser regulamentados como as fábricas que são, obrigados a limpar seus resíduos como qualquer outra indústria ou município.

Argumentar-se-á que retirar os animais dos confinamentos e colocá-los de volta nas fazendas aumentará o preço da carne. Provavelmente irá - como deveria. Você precisará argumentar que pagar o custo real da carne e, portanto, comer menos dela, é bom para nossa saúde, para o meio ambiente, para nossas reservas cada vez menores de água doce e para o bem-estar dos animais. A produção de carne e leite representa o maior fardo da indústria de alimentos sobre o meio ambiente, um estudo recente da ONU estimou que a pecuária mundial sozinha responde por 18 por cento de todos os gases de efeito estufa, mais do que todas as formas de transporte combinadas. (De acordo com um estudo, meio quilo de carne bovina confinada também consome 5.000 galões de água para ser produzida.) E embora os animais que vivem nas fazendas ainda emitam sua parcela de gases do efeito estufa, pastá-los na grama e devolver seus resíduos ao solo compensará substancialmente suas pegadas de carbono, assim como tirar os ruminantes dos grãos. Um alqueire de grãos leva aproximadamente meio galão de óleo para produzir grama que pode ser cultivada com pouco mais do que luz solar.

Será argumentado que a agricultura de alimentos solares geralmente renderá menos alimentos do que a agricultura de combustíveis fósseis. Isso é discutível. A pergunta-chave que você deve estar preparado para responder é simplesmente esta: O tipo de agricultura sustentável que você está propondo pode alimentar o mundo?

Existem algumas maneiras de responder a essa pergunta. A resposta mais simples e honesta é que não sabemos, porque não tentamos. Mas, da mesma forma que agora precisamos aprender como conduzir uma economia industrial sem combustível fóssil barato, não temos escolha a não ser descobrir se a agricultura sustentável pode produzir alimentos suficientes. O fato é que, durante o século passado, nossa pesquisa agrícola foi direcionada ao objetivo de maximizar a produção com a ajuda de combustíveis fósseis. Não há razão para pensar que trazer o mesmo tipo de recursos para o desenvolvimento de sistemas agrícolas mais complexos baseados no sol não produziria rendimentos comparáveis. Os agricultores orgânicos de hoje, operando em sua maioria sem o benefício do investimento público em pesquisa, rotineiramente alcançam 80 a 100 por cento da produção convencional de grãos e, em anos de seca, frequentemente excedem a produção convencional. (Isso ocorre porque os solos orgânicos retêm melhor a umidade.) Presumindo que não haja mais melhorias, o mundo - com uma população estimada em um pico de 10 bilhões - sobreviveria com esses rendimentos?

Em primeiro lugar, tenha em mente que o rendimento médio da agricultura mundial hoje é substancialmente inferior ao da agricultura sustentável moderna. De acordo com um estudo recente da Universidade de Michigan, apenas elevar os rendimentos internacionais aos níveis orgânicos de hoje poderia aumentar o suprimento mundial de alimentos em 50 por cento.

O segundo ponto a ter em mente é que o rendimento não é tudo - e cultivar commodities de alto rendimento não é exatamente a mesma coisa que cultivar alimentos. Muito do que estamos plantando hoje não é comido diretamente como alimento, mas processado em calorias de baixa qualidade de gordura e açúcar. Como demonstrou a epidemia mundial de doenças crônicas relacionadas à dieta, a quantidade de calorias que um sistema alimentar produz melhora a saúde apenas até certo ponto, mas depois disso, a qualidade e a diversidade são provavelmente mais importantes. Podemos esperar que um sistema alimentar que produz um pouco menos alimentos, mas de maior qualidade, produza populações mais saudáveis.

O último ponto a considerar é que 40% da produção mundial de grãos hoje é destinada aos animais 11% da safra mundial de milho e soja é fornecida para carros e caminhões, na forma de biocombustíveis. Desde que o mundo desenvolvido possa reduzir o consumo de proteína animal à base de grãos e etanol, deve haver bastante comida para todos - independentemente de como decidirmos cultivá-la.

Na verdade, sistemas de policultura bem planejados, incorporando não apenas grãos, mas também vegetais e animais, podem produzir mais alimentos por acre do que as monoculturas convencionais, e alimentos de valor nutricional muito mais alto. Mas esse tipo de agricultura é complicado e precisa de muito mais mãos na terra para funcionar. Cultivar sem combustíveis fósseis - realizando rotações complexas de plantas e animais e controlando pragas sem produtos petroquímicos - é trabalhoso e requer mais habilidade do que meramente “dirigir e pulverizar”, que é como os agricultores do cinturão de milho descrevem o que fazem para viver.

O cultivo de quantidades suficientes de alimentos usando a luz solar exigirá mais pessoas cultivando alimentos - milhões a mais. Isso sugere que a agricultura sustentável será mais fácil de implementar no mundo em desenvolvimento, onde grandes populações rurais permanecem, do que no Ocidente, onde não existem. Mas e aqui na América, onde temos apenas cerca de dois milhões de agricultores para alimentar uma população de 300 milhões? E onde terras agrícolas estão sendo perdidas para o desenvolvimento a uma taxa de 2.880 acres por dia? A agricultura pós-petróleo precisará de muito mais pessoas engajadas na produção de alimentos - como agricultores e provavelmente também como jardineiros.

A agenda do alimento solar deve incluir programas para treinar uma nova geração de agricultores e, então, ajudar a colocá-los na terra. O agricultor americano médio hoje tem 55 anos e não devemos esperar que esses agricultores adotem o tipo de abordagem ecológica complexa para a agricultura que é necessária. Nosso foco deve ser o ensino de sistemas de agricultura ecológica para os alunos que ingressam hoje em faculdades com concessão de terras. Há décadas, tem sido política federal reduzir o número de agricultores na América, promovendo a monocultura e a consolidação com uso intensivo de capital. Como sociedade, desvalorizamos a agricultura como ocupação e incentivamos os melhores alunos a deixar a fazenda por empregos “melhores” na cidade. Esvaziamos os condados rurais da América para fornecer trabalhadores às fábricas urbanas. Para ser franco, agora precisamos reverter o curso. Precisamos de mais pequenos agricultores altamente qualificados em mais lugares por toda a América - não por uma questão de nostalgia do passado agrário, mas por uma questão de segurança nacional. Pois as nações que perdem a capacidade de se alimentar substancialmente se verão tão gravemente comprometidas em seus negócios internacionais quanto as nações que dependem de fontes estrangeiras de petróleo atualmente o fazem. Mas, embora existam alternativas ao petróleo, não existem alternativas aos alimentos.

A segurança nacional também defende a preservação de cada acre de terras agrícolas que pudermos e, em seguida, disponibilizá-los para novos agricultores. Simplesmente não seremos capazes de depender de fontes distantes de alimentos e, portanto, precisamos preservar cada acre de boas terras agrícolas a um dia de carro de nossas cidades. Da mesma forma que, quando reconhecemos o valor ecológico supremo das zonas úmidas, erguemos barreiras altas para seu desenvolvimento, precisamos reconhecer o valor das terras agrícolas para nossa segurança nacional e exigir que os incorporadores imobiliários façam “declarações de impacto no sistema alimentar ”Antes do início do desenvolvimento. Devemos também criar incentivos fiscais e de zoneamento para os desenvolvedores incorporarem terras agrícolas (como agora fazem “espaços abertos”) em seus planos de subdivisão. Todas as subdivisões que agora circundam os campos de golfe poderiam algum dia ter fazendas diversificadas em seu centro.

O renascimento da agricultura na América, que obviamente se baseia no poder cultural duradouro de nossa herança agrária, pagará muitos dividendos políticos e econômicos. Isso levará a uma renovação econômica robusta no campo. E vai gerar dezenas de milhões de novos “empregos verdes”, que é exatamente como precisamos começar a pensar na agricultura solar qualificada: como um setor vital da economia pós-combustível fóssil do século 21.

II. Reregionalizando o Sistema Alimentar

Para que sua agenda de alimentos solares seja bem-sucedida, ela terá que fazer muito mais do que alterar o que acontece na fazenda. O governo poderia ajudar a semear mil novos produtores de policultura em todos os condados de Iowa, mas eles faliriam imediatamente se o elevador de grãos continuasse sendo o único comprador da cidade e milho e feijão fossem as únicas safras que seriam necessárias. Resolarizar o sistema alimentar significa construir a infraestrutura para uma economia alimentar regional - que possa apoiar a agricultura diversificada e, ao encurtar a cadeia alimentar, reduzir a quantidade de combustível fóssil na dieta americana.

Um sistema alimentar descentralizado também oferece muitos outros benefícios. Os alimentos consumidos mais perto de onde foram cultivados serão mais frescos e exigirão menos processamento, tornando-os mais nutritivos. O que quer que se perca em eficiência com a localização da produção de alimentos, ganha-se em resiliência: os sistemas alimentares regionais podem resistir melhor a todos os tipos de choques. Quando uma única fábrica está moendo 20 milhões de hambúrgueres em uma semana ou lavando 25 milhões de porções de salada, um único terrorista armado com uma lata de toxinas pode, de uma só vez, envenenar milhões. Esse sistema é igualmente suscetível à contaminação acidental: quanto maior e mais global for o comércio de alimentos, mais vulnerável será o sistema à catástrofe. A melhor maneira de proteger nosso sistema alimentar contra essas ameaças é óbvia: descentralizá-lo.

Hoje, na América, há uma demanda crescente por mercados locais e regionais de produtores de alimentos, dos quais os EUA. estima-se que agora sejam 4.700, tornando-se um dos segmentos de crescimento mais rápido do mercado de alimentos. A agricultura apoiada pela comunidade também está crescendo: existem agora quase 1.500 fazendas apoiadas pela comunidade, às quais os consumidores pagam uma taxa anual em troca de uma caixa semanal de produtos durante a temporada. O movimento de alimentos locais continuará a crescer sem a ajuda do governo, especialmente porque os altos preços dos combustíveis tornam os alimentos distantes e fora da estação, assim como a carne confinada, mais caros. No entanto, existem várias medidas que o governo pode tomar para nutrir esse mercado e tornar os alimentos locais mais acessíveis. Aqui estão alguns:

Mercados de fazendeiros de quatro estações. Fornecer subsídios para vilas e cidades para construir mercados de agricultores fechados durante todo o ano, no modelo de Pike Place em Seattle ou no Reading Terminal Market na Filadélfia. Para abastecer esses mercados, o U.S.D.A. deve fazer doações para reconstruir as redes de distribuição locais, a fim de minimizar a quantidade de energia usada para mover os produtos dentro dos depósitos de alimentos locais.

Zonas de empresas agrícolas. Hoje, o renascimento das economias alimentares locais está sendo prejudicado por um emaranhado de regulamentações originalmente destinadas a conter os abusos dos maiores produtores de alimentos. Os agricultores deveriam poder fumar um presunto e vendê-lo aos vizinhos sem fazer um grande investimento em instalações aprovadas pelo governo federal. As regulamentações de segurança alimentar devem ser sensíveis à escala e ao mercado, de modo que um pequeno produtor que venda direto da fazenda ou no mercado de um fazendeiro não seja regulamentado tão onerosamente quanto um fabricante multinacional de alimentos. Isso não ocorre porque os alimentos locais nunca terão problemas de segurança alimentar - eles terão - apenas porque seus problemas serão menos catastróficos e mais fáceis de gerenciar porque os alimentos locais são inerentemente mais rastreáveis ​​e responsáveis.

Corpo local de inspeção de carne. Talvez o maior obstáculo ao retorno do gado à terra e ao renascimento da produção local de carne com base no pasto seja o desaparecimento dos abatedouros regionais. Os grandes processadores de carne têm comprado matadouros locais apenas para fechá-los à medida que se consolidam, e os EUA. faz pouco para apoiar os que permanecem. Do ponto de vista do departamento, é um uso melhor dos recursos reduzidos enviar seus inspetores para uma fábrica que abate 400 cabeças por hora do que para um matadouro regional que abate uma dúzia. The U.S.D.A. deve estabelecer um Corpo Local de Inspetores de Carne para atender a esses processadores. Expandindo seu programa piloto de sucesso na Ilha Lopez em Puget Sound, EUA. deveria também introduzir uma frota de matadouros móveis que iriam de fazenda em fazenda, processando animais de forma humana e econômica. Nada faria mais para tornar a carne regional alimentada com pasto totalmente competitiva no mercado com a carne confinada.

Estabeleça uma Reserva Estratégica de Grãos. Da mesma forma que a mudança para energia alternativa depende de manter os preços do petróleo relativamente estáveis, a agenda do alimento solar - bem como a segurança alimentar de bilhões de pessoas ao redor do mundo - se beneficiará da ação do governo para evitar grandes oscilações nos preços das commodities. Uma reserva estratégica de grãos, modelada na Reserva Estratégica de Petróleo, ajudaria a atingir esse objetivo e, ao mesmo tempo, forneceria alguma proteção para os estoques mundiais de alimentos, que hoje se encontram em níveis perigosamente baixos. Os governos devem comprar e armazenar grãos quando estiverem baratos e vender quando estiverem caros, moderando assim as oscilações de preços em ambas as direções e desencorajando a especulação.

Regionalizar compras federais de alimentos. Da mesma forma que as compras federais são frequentemente usadas para promover objetivos sociais importantes (como a promoção de empresas de propriedade de minorias), devemos exigir que uma porcentagem mínima das compras governamentais de alimentos - seja para programas de merenda escolar, bases militares ou prisões federais - vá para produtores localizados dentro de 100 milhas de instituições que compram os alimentos. Devemos criar incentivos para hospitais e universidades que recebem fundos federais para comprar produtos locais frescos. Canalizar mesmo uma pequena porção da compra institucional de alimentos para alimentos locais expandiria enormemente a agricultura regional e melhoraria a dieta dos milhões de pessoas que essas instituições alimentam.

Crie uma definição federal de “alimento”. Não faz sentido que os dólares de assistência alimentar do governo, destinados a melhorar a saúde nutricional de americanos em risco, apoiem o consumo de produtos que sabemos não serem saudáveis. Sim, algumas pessoas objetarão que o governo especificar quais cupons de alimentos podem e não podem comprar cheiros de paternalismo. No entanto, já proibimos a compra de tabaco e álcool com vale-refeição. Então, por que não proibir algo como refrigerante, que é indiscutivelmente menos nutritivo do que o vinho tinto? Porque é, nominalmente, um alimento, embora seja uma “junk food”. Precisamos parar de elogiar substâncias alimentícias nutricionalmente inúteis, chamando-as de "junk food" - e, em vez disso, deixar claro que tais produtos não são de fato alimentos de algum Gentil. Definir o que constitui comida real digna de apoio federal será, sem dúvida, controverso (você deve se lembrar do imbróglio de ketchup do presidente Reagan), mas definir a comida para cima pode ser politicamente mais palatável do que defini-la para baixo, como Reagan procurou fazer. Uma abordagem seria determinar que, para ser considerada um alimento pelo governo, uma substância comestível deve conter uma certa proporção mínima de micronutrientes por caloria de energia. De repente, tal definição melhoraria a qualidade da merenda escolar e desestimularia a venda de produtos não saudáveis, uma vez que normalmente apenas “alimentos” estão isentos de imposto local sobre vendas.

Algumas outras ideias: Os cartões de débito com vale-refeição devem dobrar de valor sempre que roubados em mercados de produtores - todos os quais, a propósito, precisam ser equipados com leitores de cartão de transferência eletrônica de benefícios que os supermercados já possuem. Devemos expandir o programa WIC que oferece vouchers de mercado de agricultores para mulheres de baixa renda com filhos. Esses programas ajudam a atrair mercados de agricultores para bairros urbanos onde o acesso a produtos frescos muitas vezes não existe. (Devemos também oferecer incentivos fiscais para redes de mercearias que desejam construir supermercados em bairros carentes.) Assistência alimentar federal para idosos deve se basear em um programa de sucesso iniciado pelo estado do Maine que compra idosos de baixa renda como membros de uma comunidade apoiada pela comunidade Fazenda. Todas essas iniciativas têm a virtude de promover dois objetivos ao mesmo tempo: apoiar a saúde dos americanos em risco e o renascimento das economias alimentares locais.

III. Reconstruindo a cultura alimentar da América

No final, mudar a dieta americana de uma base de combustível fóssil importado para a luz do sol local exigirá mudanças em nossas vidas diárias, que agora estão profundamente implicadas na economia e na cultura de alimentos rápidos, baratos e fáceis. Disponibilizar alimentos mais saudáveis ​​e sustentáveis ​​não garante que serão consumidos, muito menos apreciados ou desfrutados. Precisamos usar todas as ferramentas à nossa disposição - não apenas a política federal e a educação pública, mas o púlpito agressivo do presidente e o exemplo da própria mesa de jantar da primeira família - para promover uma nova cultura alimentar que pode embasar sua agenda de alimentos solares.

Mudar a cultura alimentar deve começar com nossos filhos e nas escolas. Quase meio século atrás, o presidente Kennedy anunciou uma iniciativa nacional para melhorar a aptidão física das crianças americanas. Ele fez isso elevando a importância da educação física, pressionando os estados a torná-la uma exigência nas escolas públicas. Precisamos trazer o mesmo compromisso com a “educação comestível” - na frase de Alice Waters - tornando o almoço, em todas as suas dimensões, uma parte obrigatória do currículo. Partindo da premissa de que comer bem é uma habilidade de vida extremamente importante, precisamos ensinar a todos os alunos do ensino fundamental o básico de como cultivar e cozinhar alimentos e, em seguida, apreciá-los nas refeições compartilhadas.

Para mudar a cultura alimentar de nossos filhos, precisaremos plantar jardins em todas as escolas primárias, construir cozinhas totalmente equipadas, treinar uma nova geração de lanchonetes (e cavalheiros) que podem mais uma vez cozinhar e ensinar a cozinhar para crianças. Devemos introduzir um programa School Lunch Corps que perdoe empréstimos federais a estudantes para graduados de escolas de culinária em troca de dois anos de serviço no programa de merenda de escola pública. E devemos aumentar imediatamente os gastos com merenda escolar por aluno em US $ 1 por dia - a quantia mínima que os especialistas em serviços de alimentação acreditam que será necessária para garantir uma mudança de fast food no refeitório para comida de verdade preparada na hora.

Mas não são apenas nossos filhos que se beneficiam da educação pública sobre alimentação. Hoje, a maioria das mensagens federais sobre alimentos, da rotulagem nutricional à pirâmide alimentar, são negociadas com a indústria de alimentos. O cirurgião geral deveria substituir o Departamento de Agricultura a tarefa de comunicar-se com os americanos sobre sua dieta. Dessa forma, podemos começar a construir uma mensagem de saúde pública menos ambígua e mais eficaz sobre nutrição. Na verdade, não há razão para que as campanhas de saúde pública sobre os perigos da obesidade e do diabetes tipo 2 não sejam tão fortes e eficazes quanto as campanhas de saúde pública sobre os perigos do tabagismo. O Center for Disease Control estima que uma em cada três crianças americanas nascidas em 2000 desenvolverá diabetes tipo 2. O público precisa saber e ver precisamente o que essa frase significa: cegueira, amputação, morte precoce. Tudo isso pode ser evitado por uma mudança na dieta e no estilo de vida. Uma crise de saúde pública dessa magnitude exige uma mensagem contundente de saúde pública, mesmo às custas de ofender a indústria de alimentos. A julgar pelo sucesso das recentes campanhas anti-tabagismo, a economia para o sistema de saúde pode ser substancial.

Existem outros tipos de informações sobre alimentos que o governo pode fornecer ou demandar. Em geral, devemos exigir o máximo possível de transparência no sistema alimentar - o outro sentido em que “luz do sol” deve ser a palavra de ordem de nossa agenda. O F.D.A. deve exigir que cada produto alimentício embalado inclua uma segunda contagem de calorias, indicando quantas calorias de combustível fóssil foram para sua produção. O óleo é um dos ingredientes mais importantes em nossa comida, e as pessoas devem saber quanto dele estão comendo. O governo também deve apoiar a colocação de um segundo código de barras em todos os produtos alimentícios que, ao serem lidos na loja ou em casa (ou no celular), exibam na tela toda a história e fotos de como era aquele produto produzidas: no caso das lavouras, imagens da fazenda e listas dos agroquímicos utilizados em sua produção, no caso das carnes e laticínios, descrições da dieta dos animais e regime medicamentoso, além de vídeos ao vivo do CAFO onde vivem e, sim, o matadouro onde morrem. A própria extensão e complexidade da cadeia alimentar moderna alimenta uma cultura de ignorância e indiferença entre os comedores. Encurtar a cadeia alimentar é uma forma de criar consumidores mais conscientes, mas implantar tecnologia para romper o véu é outra.

Finalmente, há o poder do exemplo que você deu na Casa Branca. Se o que é necessário é uma mudança de cultura no pensamento da América sobre a comida, então como a primeira família da América organiza sua alimentação dará o tom nacional, focalizando a atenção do público na questão e comunicando um conjunto simples de valores que podem guiar os americanos em direção ao sol à base de alimentos e longe de comer óleo.

A escolha do chef da Casa Branca é sempre observada de perto, e seria sensato nomear uma figura que seja identificada com o movimento alimentar e comprometida em cozinhar simplesmente com ingredientes locais frescos. Além de alimentar você e sua família excepcionalmente bem, esse chef demonstraria como é possível, mesmo em Washington, comer localmente durante grande parte do ano, e que boa comida não precisa ser exigente ou complicada, mas depende de uma boa agricultura. Você deve deixar claro que todas as noites que está na cidade, você se junta à sua família para jantar na Residência Executiva - à mesa. (Certamente você se lembra das bandejas de TV dos Reagans.) E você também deve informar que a Casa Branca observa um dia sem carne por semana - um passo que, se todos os americanos seguissem o exemplo, seria o equivalente, em carbono economizado, de tirando 20 milhões de carros de médio porte das estradas por um ano. Deixe o chef da Casa Branca postar cardápios diários na web, listando os agricultores que forneceram a comida, bem como as receitas.

Visto que aumentar o prestígio da agricultura como ocupação é fundamental para o desenvolvimento da agricultura regional baseada no sol de que precisamos, a Casa Branca deve nomear, além de um chef da Casa Branca, um fazendeiro da Casa Branca. Este novo posto seria encarregado de implementar o que poderia vir a ser seu passo mais simbolicamente ressonante na construção de uma nova cultura alimentar americana. E é isso: arrancar cinco hectares nobres voltados para o sul do gramado da Casa Branca e plantar em seu lugar uma horta orgânica de frutas e vegetais.

Quando Eleanor Roosevelt fez algo semelhante em 1943, ela ajudou a iniciar um movimento Victory Garden que acabou fazendo uma contribuição substancial para alimentar a nação em tempos de guerra. (Menos conhecido é o fato de que Roosevelt plantou esta horta apesar das objeções do USDA, que temia que a horta doméstica prejudicasse a indústria alimentícia americana.) No final da guerra, mais de 20 milhões de hortas caseiras forneciam 40 por cento da produtos consumidos na América. O presidente deve apoiar um novo movimento do Jardim da Vitória, que busca a “vitória” sobre três desafios críticos que enfrentamos hoje: preços elevados dos alimentos, dietas pobres e população sedentária. Comer dessa, a mais curta cadeia alimentar de todas, oferece a qualquer pessoa com um pedaço de terra uma maneira de reduzir o consumo de combustível fóssil e ajudar a combater as mudanças climáticas. (Devemos oferecer subsídios às cidades para construir hortas em parcelas para pessoas sem acesso à terra.) Tão importante quanto, os Jardins de Vitória oferecem uma maneira de alistar os americanos, tanto no corpo quanto na mente, no trabalho de se alimentarem e mudarem o sistema alimentar - algo mais enobrecedor, com certeza, do que simplesmente pedir que façam compras de maneira um pouco diferente.

Não preciso dizer que arrancar até mesmo uma seção do gramado da Casa Branca será polêmico: os americanos amam seus gramados e o South Lawn é um dos mais bonitos do país. Mas imagine toda a energia, água e produtos petroquímicos necessários para torná-lo assim. (Mesmo para os propósitos deste memorando, a Casa Branca não divulgaria seu regime de cuidado de gramados.) No entanto, por mais profundamente que os americanos se sintam com seus gramados, o ideal agrário é ainda mais profundo e torna este lote particular de terras americanas produtivo, especialmente se a Primeira Família sair e arrancar ervas daninhas de vez em quando, fornecerá uma imagem ainda mais emocionante do que a de um lindo gramado: a imagem da administração da terra, da autossuficiência e de aproveitar ao máximo a luz do sol local para se alimentar família e comunidade. O fato de que a produção excedente do Jardim de Vitória do gramado do Sul (e haverá literalmente toneladas dela) será oferecida a bancos de alimentos regionais fará sua própria declaração eloqüente.

Você provavelmente está pensando que cultivar e comer alimentos orgânicos na Casa Branca traz um certo risco político. É verdade que você pode querer plantar alface americana em vez de rúcula, pelo menos para começar. (Ou simplesmente chame rúcula por seu nome americano adequado, como gerações de moradores do Meio-Oeste fizeram: “foguete”.) Mas não deve ser difícil desviar a acusação de elitismo às vezes levantada contra o movimento de alimentos sustentáveis. Reformar o sistema alimentar não é inerentemente uma questão de direita ou esquerda: para cada comprador da Whole Foods com raízes na contracultura, você pode encontrar uma família de evangélicos com a intenção de assumir o controle de seu jantar familiar e dieta da indústria de fast-food - o equivalente culinário da educação em casa. Você deve apoiar a caça como uma forma particularmente sustentável de comer carne - carne cultivada sem qualquer tipo de combustível fóssil. Há também um forte componente libertário na agenda do alimento solar, que busca libertar os pequenos produtores do fardo da regulamentação governamental para estimular a inovação rural. E o que é um “valor familiar” maior, afinal, do que reservar um tempo para sentar-se todas as noites para uma refeição compartilhada?

Nossa agenda coloca os interesses dos agricultores, famílias e comunidades da América à frente dos interesses da indústria de fast-food. É absurdo que essa indústria e seus apologistas insinuem que é de alguma forma mais “populista” ou igualitário entregar nossos dólares de alimentos ao Burger King ou à General Mills do que apoiar um agricultor local em dificuldades. Sim, a comida solar custa mais, mas as razões pelas quais isso só diminui a acusação de elitismo: comida barata só é barata por causa de doações do governo e indulgência regulatória (ambos os quais acabaremos), sem mencionar a exploração de trabalhadores, animais e o ambiente do qual suas supostas “economias” dependem. Alimentos baratos são alimentos com preços desonestos - na verdade, são excessivamente caros.

Sua agenda de alimentos ao sol promete ganhar apoio em todo o corredor. Baseia-se no passado agrário da América, mas o transforma em um futuro mais sustentável e sofisticado. Ele homenageia o trabalho dos fazendeiros americanos e os inclui em três das tarefas mais urgentes do século 21: entrar na era pós-petróleo, melhorar a saúde do povo americano e mitigar a mudança climática. Na verdade, ele alista a todos nós nesta grande causa ao transformar consumidores de alimentos em produtores de meio período, reconectando o povo americano com a terra americana e demonstrando que não precisamos escolher entre o bem-estar de nossas famílias e a saúde do meio ambiente - que comer menos óleo e mais luz solar resultará em benefício de ambos.


Seja notificado quando tivermos novidades, cursos ou eventos de seu interesse.

Ao inserir seu e-mail, você concorda em receber comunicações da Penn State Extension. Veja nossa Política de Privacidade.

Obrigado pela sua submissão!

História do Frango

Artigos

Manual de saúde avícola

Guias e Publicações

Identificação de moscas incômodas para controle de pragas avícolas

Vídeos

Gestão de moscas de aves

Cursos online

Criação de aves em seu quintal

Cursos online

Chegando ao fundo da pilha: resolvendo o mistério do comportamento de empilhamento

Sem uma causa óbvia, o empilhamento aumenta as preocupações com o bem-estar dos produtores de aves.

Globalmente, muitos produtores de ovos estão mudando de sistemas convencionais de gaiolas para sistemas aviários sem gaiolas para galinhas poedeiras. A vantagem desses sistemas abertos é que eles permitem que as galinhas se movam livremente dos comedouros para os poleiros e do chão para os ninhos. Para os pássaros, essa liberdade significa que eles podem realizar comportamentos naturais, como bicadas no solo, arranhões e banhos de poeira. No entanto, existem desvantagens para esses sistemas mais abertos. Uma dessas desvantagens é o empilhamento, o que leva ao sufocamento onde as galinhas sufocam.

É um comportamento que os pesquisadores de bem-estar avícola do Centro de Habitação Adequada, Aves e Coelhos (ZTHZ) na Suíça - uma colaboração entre a Universidade de Berna e o Departamento Federal de Segurança Alimentar e Veterinária da Suíça - estão tentando entender melhor.

Galinhas exibindo comportamento de empilhamento

Liderado pelo estudante de doutorado Jakob Winter, o projeto tem componentes exploratórios e experimentais. O estudo exploratório analisa os mecanismos subjacentes e os fatores associados que levam ao comportamento de empilhamento em fazendas de poedeiras suíças. O estudo experimental tentará validar os fatores que os pesquisadores acreditam que causam o comportamento de empilhamento. A partir daí, eles esperam desenvolver medidas preventivas para conter o comportamento. Supervisionado por Ariane Stratmann e Michael Toscano, o projeto foi financiado por uma bolsa do Departamento Federal de Segurança Alimentar e Veterinária da Suíça.

Durante a parte exploratória do projeto, Winter e sua equipe visitaram 13 fazendas suíças com tamanhos de bandos que variaram entre 1.000 e 8.500 aves. As fazendas foram selecionadas com base nos resultados da pesquisa. Os pesquisadores instalaram câmeras e registradores de dados ambientais para monitorar as flutuações de temperatura e as concentrações de gás. Eles até fizeram gravações de áudio para descobrir se os incidentes de empilhamento poderiam ser desencadeados por ruídos repentinos que causaram o alarme das aves.

Em sistemas aviários abertos, o sufocamento resultante do empilhamento é mais comum do que se possa imaginar. No estudo exploratório, por exemplo, incidentes de sufocamento ocorreram em oito dos 13 bandos. Sete deles sofreram perdas regulares de duas a cinco aves por semana. Uma fazenda perdeu 60 galinhas em um único abafamento, uma perda que lhe custou aproximadamente CHF 3.000.

Galinhas que foram sufocadas devido ao comportamento de empilhamento

De celeiro para celeiro, a duração dos eventos de empilhamento diferia muito. Alguns eventos duraram apenas 30 a 90 segundos. Outros duraram até duas horas e 40 minutos. Há um risco maior nas pilhas de longa duração, disse Winter.

O número de eventos por fazenda também variou. Enquanto uma fazenda experimentou em média apenas um evento de empilhamento por dia, outra teve 100 em um dia.

“O que também acho interessante é a localização dos eventos de empilhamento porque é sempre o mesmo local no celeiro onde o empilhamento está ocorrendo”, disse Winters. “Se você olhar os vídeos, pode realmente prever onde o próximo evento de empilhamento ocorrerá.”

O supervisor de inverno, Toscano, também está interessado em descobrir por que os pássaros não se dispersam. “Os pássaros voam quando há algo interessante”, disse ele. “Mas, em algum momento, eles não deveriam mais se interessar e ir embora, mas não vão.”

Fatores que podem contribuir para o empilhamento incluem luz do celeiro distribuída de maneira desigual, diferenças de temperatura, movimento repentino de massa e atração - como em, uma galinha bica em algo e desperta a curiosidade das outras.

Para testar a causa potencial, os pesquisadores escolheram três fatores - luz, temperatura e um novo objeto - que podem desencadear o empilhamento, instalá-los em uma instalação de teste e avaliar as respostas das aves. Todos os fatores podem ser controlados e ligados e desligados à vontade.

Atualmente, os agricultores lutam para dispersar as aves quando elas começam a empilhar, pois não têm um método de dispersão humanitário à sua disposição - cercas elétricas não são permitidas na Suíça. Os pesquisadores gostariam de considerar diferentes métodos de dispersão em um projeto futuro.

“O governo federal quer desenvolver soluções”, disse Toscano. “Eles querem ser capazes de dizer aos agricultores o que podem fazer e, no momento, realmente não têm opções.”

Markus Schwab, técnico no local da ZTHZ

Para o propósito deste experimento, o técnico no local Markus Schwab auxiliou na tarefa de desenvolver um sistema de detecção e dispersão amigável ao bem-estar. Quando o sistema de detecção infravermelho que ele projetou detecta um incidente de empilhamento, as galinhas são dispersas usando ração. Isso é o que os impediu de sufocar durante a fase experimental.

Até que os métodos de dispersão sejam desenvolvidos, os agricultores terão que olhar atentamente para o layout de seu celeiro para tentar determinar quais fatores estão contribuindo para o evento de empilhamento.

“Curiosamente, é sempre a mesma esquina”, concluiu Winter. “Isso me dá certeza de que há algo que eles podem fazer, que há algo que atrai as galinhas e que empilhar é na verdade a causa do sufocamento”.

Os resultados finais da pesquisa de Winter estarão disponíveis em um futuro próximo. Se quiser saber mais, entre em contato com Michael Toscano do Centro de Habitação Adequada, Aves e Coelhos (ZTHZ) da Universidade de Berna.


Desafios para a segurança da carne no século 21 ☆

A segurança da carne tem estado na vanguarda das preocupações da sociedade nos últimos anos, e existem indicações de que os desafios à segurança da carne continuarão no futuro. As principais questões de segurança da carne e desafios relacionados incluem a necessidade de controlar microorganismos patogênicos tradicionais, bem como “novos”, “emergentes” ou “em evolução”, que podem ser de maior virulência e baixas doses infecciosas, ou de resistência a antibióticos ou relacionados a alimentos tensões. Outras preocupações relacionadas ao patógeno microbiano incluem contaminação cruzada de outros alimentos e água com patógenos entéricos de origem animal, tratamento de estrume animal e questões de eliminação, vigilância de doenças transmitidas por alimentos e atividades de atribuição de alimentos e uso potencial de programas de segurança alimentar na fazenda. Outras questões e desafios incluem aditivos alimentares e resíduos químicos, identificação animal e questões de rastreabilidade, a segurança e qualidade de produtos orgânicos e naturais, a necessidade e o desenvolvimento de testes rápidos e aprimorados e metodologias de detecção de patógenos para uso em laboratório e em campo, regulamentação e inspeção questões de harmonização em nível nacional e internacional, determinação de responsabilidades por doenças zoonóticas entre a saúde animal e agências reguladoras de saúde pública, estabelecimento de avaliação de risco com base em objetivos de segurança alimentar e implementação completa e rotineira de HACCP no nível de produção e processamento com base em treinamento de manipuladores de alimentos e educação do consumidor. Os patógenos virais continuarão a ser uma preocupação no serviço de alimentação, patógenos bacterianos, como Escherichia coli O157: H7, Salmonella e Campylobacter continuará afetando a segurança da carne crua e de aves, enquanto Listeria monocytogenes será uma preocupação em produtos processados ​​prontos para consumo. Esses desafios tornam-se mais importantes devido a mudanças na produção animal, processamento e distribuição de produtos, aumento do comércio internacional, mudanças nas necessidades dos consumidores e maior preferência por produtos minimamente processados, aumento do consumo de carne em todo o mundo, maior número de consumidores em risco de infecção e maior interesse, consciência e escrutínio por consumidores, mídia de notícias e grupos de ativistas de consumidores. Questões como a encefalopatia espongiforme bovina continuarão a ter interesse principalmente como um alvo para erradicação, enquanto os agentes virais que afetam os animais para alimentação, como a gripe aviária, sempre precisarão de atenção para prevenção ou contenção.


Conteúdo

A indústria pecuária não só usa mais terra do que qualquer outra atividade humana, como também é uma das maiores contribuintes para a poluição da água e uma grande fonte de emissões de gases de efeito estufa. Nesse sentido, um fator relevante é a eficiência de conversão alimentar das espécies produzidas. Além disso, levando em consideração outros fatores como uso de energia, pesticidas, terra e recursos não renováveis, carne bovina, cordeiro, cabra e bisão, já que os recursos de carne vermelha mostram a pior eficiência, aves e ovos são os melhores. [5]

Números mundiais estimados de gado (milhões de cabeças) [6]
modelo 1999 2000 2012 % de mudança 1990-2012
Gado e búfalos 1445 1465 1684 16.5
Porcos 849 856 966 13.8
Aves 11788 16077 24075 104.2
Ovelhas e cabras 1795 1811 2165 20.6

Edição de empresas

Entre os maiores produtores de carne do mundo estão:

Produção mundial de carne bovina Editar

Mundo 66,25 milhões de toneladas (2017) [7] [8] [ fonte não confiável? ]
País milhões de toneladas (2017) % Do mundo
Estados Unidos 11.91
Brasil 9.55
China 6.90
Argentina 2.84
Austrália 2.05
México 1.93
Rússia 1.61
França 1.42
Alemanha 1.14
África do Sul 1.01
Turquia 0.99

Aspectos críticos dos efeitos da produção industrial de carne incluem

    tais como esteróides e o efeito do consumo de carne criada com eles em consumidores humanos, (veja também a controvérsia sobre o hormônio da carne) [9], por ex. doença da vaca louca (BSE), gripe aviária, gripe suína (H1N1), gripe aviária (H5N1), febre aftosa, [1] algumas das quais podem se espalhar para consumidores humanos é uma prática comum na indústria de carne, certo defensores dos direitos dos animais e grupos acreditam que a produção de carne é antiética [10] e que a indústria deveria ser abolida [11] - parcialmente devido ao consumo excessivo de produtos cárneos

  • custo dos serviços estaduais associados aos itens acima, incluindo inspeção de carne e cuidados de saúde
  • uso pesado de água subterrânea para alimentação de animais, extinção e perda de outras espécies, especialmente na região amazônica ou outros lugares onde o gado de corte é criado no que antes era terra de floresta tropical

Muitos observadores [ quem? ] sugerem que a despesa de lidar com o acima exposto é grosseiramente subestimada nas métricas econômicas atuais e que a contabilidade de custos verdadeira / total aumentaria drasticamente o preço [13] da carne industrial. [14] [15] [16] [17]

Efeitos sobre os trabalhadores da pecuária Editar

Os trabalhadores americanos de matadouros têm três vezes mais probabilidade de sofrer ferimentos graves do que o trabalhador americano médio. [18] O NPR relata que os trabalhadores de matadouros de suínos e bovinos têm quase sete vezes mais probabilidade de sofrer lesões por esforços repetitivos do que a média. [19] The Guardian relata que, em média, há duas amputações por semana envolvendo trabalhadores em matadouros nos Estados Unidos. [20] Em média, um funcionário da Tyson Foods, o maior produtor de carne da América, é ferido e amputa um dedo ou membro por mês. [21] O Bureau of Investigative Journalism relatou que durante um período de seis anos, no Reino Unido 78 trabalhadores do abate perderam dedos, partes de dedos ou membros, mais de 800 trabalhadores tiveram ferimentos graves e pelo menos 4.500 tiveram que tomar mais de três dias de folga após acidentes. [22] Em um estudo de 2018 no Italian Journal of Food Safety, os trabalhadores de matadouros são instruídos a usar protetores de ouvido para proteger sua audição dos gritos constantes de animais sendo mortos. [23] Um estudo de 2004 no Journal of Occupational and Environmental Medicine descobriu que "riscos excessivos foram observados para mortalidade por todas as causas, todos os tipos de câncer e câncer de pulmão" em trabalhadores empregados na indústria de processamento de carne da Nova Zelândia. [24]

A pior coisa, pior do que o perigo físico, é o preço emocional. Se você trabalhar no poço de gravetos [onde os porcos são mortos] por qualquer período de tempo, isso permite [sic] que você mata coisas, mas não deixa que se importe. Você pode olhar nos olhos de um porco que está andando na vala de sangue com você e pensar: 'Deus, isso realmente não é um animal feio'. Você pode querer acariciá-lo. Porcos caídos no chão da matança vieram me acariciar como um cachorrinho. Dois minutos depois, tive que matá-los - espancá-los até a morte com um cano. Eu não posso me importar.

O ato de abater animais, ou de criar ou transportar animais para abate, pode gerar estresse psicológico ou trauma nas pessoas envolvidas. [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] Um estudo de 2016 em Organização indica, "análises de regressão de dados de 10.605 trabalhadores dinamarqueses em 44 ocupações sugerem que os trabalhadores de matadouros experimentam consistentemente bem-estar físico e psicológico mais baixo, juntamente com aumento da incidência de comportamento negativo de enfrentamento." [38] Em sua tese submetida e aprovada pela Universidade do Colorado, Anna Dorovskikh afirma que os trabalhadores do matadouro "correm o risco de Estresse Traumático Induzido por Perpetração, que é uma forma de transtorno de estresse pós-traumático e resulta de situações em que o sujeito preocupante sofre de PTSD foi um participante causal na criação da situação traumática. " [39] Um estudo de 2009 da criminologista Amy Fitzgerald indica, "o emprego em matadouros aumenta as taxas de detenção total, detenções por crimes violentos, prisões por estupro e prisões por outros crimes sexuais em comparação com outras indústrias." [40] Como os autores do PTSD Journal explicam, "Esses funcionários são contratados para matar animais, como porcos e vacas, que são criaturas em grande parte gentis. Realizar essa ação requer que os trabalhadores se desconectem do que estão fazendo e da criatura que está diante eles. Essa dissonância emocional pode levar a consequências como violência doméstica, isolamento social, ansiedade, abuso de drogas e álcool e PTSD. " [41]

Os matadouros nos Estados Unidos geralmente empregam e exploram ilegalmente trabalhadores menores de idade e imigrantes ilegais. [42] [43] Em 2010, a Human Rights Watch descreveu o trabalho em matadouros nos Estados Unidos como um crime de direitos humanos. [44] Em um relatório da Oxfam America, os trabalhadores de matadouros foram observados não tendo permissão para fazer pausas, muitas vezes eram obrigados a usar fraldas e eram pagos abaixo do salário mínimo. [45]

A carne cultivada (também conhecida como "carne limpa") oferece potencialmente algumas vantagens em termos de eficiência no uso de recursos e bem-estar animal. No entanto, ainda está em um estágio inicial de desenvolvimento e suas vantagens ainda são contestadas.

O aumento dos custos com saúde para uma população de baby boom que está envelhecendo e que sofre de obesidade e outras doenças relacionadas à alimentação, as preocupações com a obesidade em crianças estimularam novas idéias sobre nutrição saudável com menos ênfase na carne. [46] [47] [48] [49] [50]

Espécies selvagens nativas como veados e bisões na América do Norte seriam mais baratas [51] e potencialmente teriam menos impacto no meio ambiente. [52] [53] A combinação de mais opções de carne de caça selvagem e custos mais elevados para o capital natural afetado pela indústria da carne poderia ser um alicerce para uma agricultura pecuária mais sustentável.

Indústria de carne alternativa Editar

Uma tendência crescente para dietas vegetarianas ou veganas e o movimento Slow Food são indicadores de uma mudança na consciência do consumidor nos países ocidentais. Os produtores, por outro lado, reagiram às preocupações dos consumidores mudando lentamente para a agricultura ecológica ou orgânica. A indústria de carne alternativa está projetada em um valor de 140 bilhões nos próximos 10 anos. [54]


Apêndice 1: Modelos Existentes de Políticas Alimentares de Sucesso

O presidente pode apontar uma série de exemplos de trabalho de programas municipais e regionais de sucesso, com modelos de negócios robustos, nos quais os programas federais podem ser modelados:

“Good Food Pledge⁷³ da cidade de Los Angeles

“Good Food Charter⁷⁴ do estado de Michigan

O Fundo de Financiamento de Alimentos Frescos do estado da Pensilvânia⁷⁵ (tornado possível em parte pela Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento⁷⁶)

Centro de Sistemas Alimentares Ambientais⁷⁷ do estado da Carolina do Norte, que gerou conhecimento, negócios e empregos para atender a demanda e capacidade de produção do estado

1. Reconhecida pelo presidente Obama como “uma das grandes causas dos direitos humanos de nosso tempo”.

2. Organismo geneticamente modificado

4. Gilens, M., & amp Page, B. I. (2014). Testando teorias da política americana: elites, grupos de interesse e cidadãos comuns. Perspectives on Politics, 12 (3), 564–581. doi: 10.1017 / S1537592714001595

6. Food and Nutrition Service (Department of Agriculture), Office of Disease Prevention and Health Promotion (Department of Health and Human Services), Institute of Medicine (National Academies), Division of Nutrition, Physical Activity and Obesity (Centers for Disease Control), National Estratégia de prevenção-alimentação saudável (Office of the Surgeon General), Nutrition Source (Harvard School of Public Health)

11. Jackson, W. e W. Berry. Uma fatura agrícola de 50 anos, janeiro de 2009

12. Godfrey, H. C. J. et al. “The Future of the Global Food System,” Philosophical Transactions of the Royal Society, 16 de agosto de 2010

14. Pollan, M. Unhappy Meals, 28 de janeiro de 2007. The New York Times Magazine

17. Rausser, G., Simon, L., & amp Stevens, R. (2008). Boa pesquisa pública vs. privada em universidades de concessão de terras. Journal of Agricultural & amp Food Industrial Organization, 6 (2)

21. Lei da Água Limpa, Alterações da Lei do Ar Limpo, Lei de Resposta Ambiental Abrangente, Compensação e Responsabilidade ("Superfund")

22. Programa de Incentivos à Qualidade Ambiental, Serviço de Conservação de Recursos Naturais, Departamento de Agricultura

24. The Unsettling of America: Culture & amp Agriculture (1996), p. 62

25. Staphylococcus aureus resistente à meticilina

26. Kennedy, D. 2013. Science 342: 777

27. Bittman, M. The FDA’s Not-Really-Such-Good-News. Opinionator, The New York Times, 17 de dezembro de 2013


Assista o vídeo: Antibióticos (Janeiro 2022).